Судья Муравьев Д.В. Дело № 22-1806/2023

Апелляционное постановление

г. Иваново 26 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутченко А.С.,

с участием: 

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Маленковой Е.В.,

осужденного ФИО1, с использованием видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый:

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 марта 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Ивановского районного суда г. Иваново от 15 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19 марта 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок,

осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 9 июня 2023 года,

осужден:

за совершение 1 февраля 2023 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>), к 2 месяцам лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>), к 2 месяцам лишения свободы,

за совершение 6 февраля 2023 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>), к 2 месяцам лишения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>), к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 14 марта 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 1 февраля 2023 года мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1641 рубль 84 копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же признан виновным в совершении 2 февраля 2023 года мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 2 207 рублей25 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же признан виновным в совершении 6 февраля 2023 года мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1 543 рублей 76 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же признан виновным в совершении 7 февраля 2023 года мелкого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1 676 рублей 10 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о снижении назначенного судом наказания, полагая назначенное судом наказание чрезмерно суровым с учетом наличия у него ряда хронических заболеваний и нахождения на его иждивении 3 малолетних детей, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает участие. Отмечает, что раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Задворочнова О.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступлений, вмененных ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и стороной защиты не оспариваются.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного, с учетом изменения по 2 преступлениям государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону уменьшения,по каждому совершенному осужденным преступлению по ст. 158.1 УК РФ, мотивировав решение должным образом, достаточным с точки зрения принципа разумности. Квалификация сторонами не оспаривается.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности ФИО1, характеризующие его данные, семейное положение.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, участии при осмотре видеозаписей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины, раскаянье в содеянном, наличие 2 малолетних детей сожительницы на иждивении осужденного, его состоянье здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, сожительницы и ее детей, молодой возраст, оказание материальной и бытовой помощи сожительнице, принесений извинений за содеянное.

Оснований полагать, что данные обстоятельства только перечислены в приговоре, но не учтены, не имеется, как не усматривается оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств.

Данные о личности осужденного в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновного данные: на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован положительно, также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам от 19 марта 2020 года и 15 июня 2020 года, за совершение преступлений средней тяжести.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, с учетом данных о его личности, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 исключена в силу прямого указания закона, по причине установленного в отношении него отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, данных о его личности, недостижения цели частной превенции после отбытия предыдущих наказаний, назначенных ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст. 64 УК РФ,ст. 73 УК РФ,ст. 53.1 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, позволившие применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, не может быть признано чрезмерно суровым. 

Нарушения положений ч.1 ст. 56 УК РФ судом допущено не было.

По совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд посчитал возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Правила назначения наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14 марта 2023 года судом соблюдены, поскольку при решении вопроса о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений также применен принцип частичного сложения наказаний.Учитывая изложенное, окончательное наказание, назначенное осужденному, также не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении наказания судом принимались во внимание все сведения, представленные сторонами. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. 

Суд апелляционной инстанции указывает, что в приговоре суда допущена техническая ошибка, так как постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Иваново от 9 февраля 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на которое имеется ссылка в приговоре, как на доказательство, находится в т. 2 на л.д. 107-108, а не на л.д. 167-168. При этом, из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что данное постановление было оглашено в ходе судебного заседания суда первой инстанции (т. 2, л.д. 231, оборот).Указанное не ставит под сомнение правильность выводов суда и принятое решение по делу.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова