РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 02.01.2017 на срок до 31.12.2017,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о продлении административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по *** УК РФ по приговору от **.**.****, которым он был осужден к *** годам лишения свободы. Постановлением от **.**.**** приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, снижено наказание до ***. **.**.**** был освобожден по отбытии наказания. **.**.**** решением **** ему установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 до 06.00 часов. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Просит продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев, дополнить административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не имел.

Помощник прокурора полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения **** от **.**.****, вступившего в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административное ограничение: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 до 06.00 часов.

Согласно отметке в справке об освобождении от **.**.**** ФИО2 поставлен на учет в органе внутренних дел **.**.****.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев, с сохранением установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решениями **** от **.**.**** и Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении срока административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 18-21).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, а также то, что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2. новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что судимость ФИО2 будет погашена в установленном законом порядке **.**.****, а срок административного надзора по решению суда от **.**.**** продлен на 6 месяцев, то есть до **.**.****, то срок продления административного надзора ФИО2, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, поскольку не превышает срок до погашения судимости. При таких обстоятельствах, срок административного надзора подлежит продлению на 6 месяцев, а именно до **.**.****, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требование об установлении административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел для регистрации, административным истцом обосновано, поскольку административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением запрета на пребывание вне места жительства в определенное время, что свидетельствует о необходимости дополнительных мер контроля за поведением ФИО2

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО2, установленный решением **** от **.**.****, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до **.**.****.

Дополнить ФИО2 на период административного надзора следующее административное ограничение:

- увеличить периодичность явок и обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева