Дело № 2-230/2021 

УИД 13RS0015-01-2021-000373-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 июля 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что 04.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор 27.05.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 83 055,24 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 24.01.2019 по 27.05.2019 включительно в размере 83 055,24 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691,66 руб..

Истец - АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом направлением судебной повестки. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, факт заключения договора кредитной карты и сумму задолженности не оспаривала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты (л.д. 25, оборотная сторона л.д. 25).

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой АО «Тинькофф Банк» осуществив платежи, снятие наличных, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях(платах)штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную формацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.05.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 37).

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик задолженность по договору кредитной карты в установленный срок не погасила.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия.

06.03.2020 мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 04.08.2015 за период с 24.01.2019 по 27.05.2019 в размере 83055,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1345,83 руб., который определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 10.04.2020 отменен в связи с поступлением мировому судье возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34).

Задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 83055,24 руб., из которых: 63314,97 руб. – основной долг; 16200,27 руб. - просроченные проценты; 3540 руб. – комиссии и штрафы.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной карты (л.д. 17-19). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчет не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по договору кредитной карты № от 04.08.2015.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила доказательств исполнения своих обязательств по договору кредитной карты № от 04.08.2015.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от 04.08.2015. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по договору кредитной карты №0124545344 от 04.08.2015.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 04.08.2015 в размере 83055,24 руб. подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствуют ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2691,66 руб. (л.д. 6,7).

Учитывая, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2691,66 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 04 августа 2015 г. за период с 24 января 2019 г. по 27 мая 2019 г. в размере 83 055 (восемьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 66 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

1версия для печати