Дело № 5-236/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев 25 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июня 2018 года в 08 часов 55 минуты у .... в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, управляя автомобилем марки «HYUNDAISONATA» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «TOYОTACOROLLA» с государственным регистрационным знаком №, в результате оба автомобиля получили механические повреждения. В дальнейшем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, так как, не понятно при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, при донесшемся характерном ударе не придал этому значения. Данный участок автомобильной дороги находится в аварийном положении. Кроме того, двигался в большом потоке транспортных средств. Не отрицает, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, место и время двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «HYUNDAISONATA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Также обращает внимание, что на его автомобиле зеркало заднего вида с левой стороны ранее имело повреждения: трещину на корпусе. Приехав в г. Коряжму, обнаружил, что отпал еще и катафот. В настоящее время потерпевшему ущерб не возмещен. При даче инспектору ДПС объяснений на него никакого давления не оказывалось, но от волнения согласился совсем, что изложено в его объяснениях. Доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения, в том числе, видеозапись, не представлено. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил, пояснил, что причиненный ущерб до настоящего времени ФИО1 ему не возмещен. Пояснил, что 13 июня 2018 года около 08 часов 55 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле марки TOYОTACOROLLA» с государственным регистрационным знаком № по .... в пос. Вычегодский г. Котласе со скоростью около 30 км/ч, впереди его автомобиля двигался грузовой автомобиль. В районе .... почувствовал удар по левому переднему зеркалу заднего вида. Каким именно транспортным средством причинены его автомобилю механические повреждения не знает, поскольку во встречном направлении двигались автомобили сплошным потоком. В последующем ему стало известно, что столкновение его автомобиля произошло с транспортным средством марки «HYUNDAISONATA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> о чем им было сообщено в ГИБДД. 

Инспектор по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котасский» ФИО2 пояснил, что в ГИБДД обратился Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем 13 июня 2018 года в 08 часов 55 минуты у .... в .... г. Котласа Архангельской области ДТП с участием двух автомобилей марки «HYUNDAISONATA» с государственным регистрационным знаком № и марки «TOYОTACOROLLA» с государственным регистрационным знаком №. Также от Потерпевший №1 стало известно, что у молодого человека, работающего там же, где и ФИО1, имеется видеозапись данного ДТП, договорились о встрече, в ходе которой планировать изъять данную видеозапись. Однако, в последующем молодой человек отказался передавать видеозапись и что-либо сообщать о ДТП. После того, как были взяты у ФИО1 объяснения и осмотрено принадлежащее ему транспортное средство, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом несогласия с ним не выразил, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что 13 июня 2018 года около 09 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «HYUNDAISONATA» с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение в пос. Вычегодский г. Котласа по направлению в г. Коряжму Архангельской области со скоростью около 50-60 км/ч. двигаясь на автомобиле около .... в пос. Вычегодский, услышал характерный звук в районе левого бокового зеркала, но значения этому не придал в виду того, что двигался по неровной дороге с выбоинами, к тому же, по встречной полосе с шумом проходили автомобили и грузовой транспорт, пристальное внимание было уделено безопасному интервалу между автомобилями, возможному безопасному проезду выбоин по дороге. Прибыв в г. Коряжму, обратил внимание, что левое боковое зеркало имеет механические повреждения. Но так как до этого на данном зеркале имелись небольшие повреждения, поэтому значения этому не придал и не обратился в ГИБДД. 

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется. В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил.

Из письменных пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 13 июня 2018 года около 08 часов 55 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле марки TOYОTACOROLLA» с государственным регистрационным знаком № по .... в пос. Вычегодский г. Котласе со скоростью около 30 км/ч, впереди его автомобиля двигался грузовой автомобиль. В районе .... почувствовал удар по левому переднему зеркалу заднего вида. Каким именно транспортным средством причинены его автомобилю механические повреждения не знает, поскольку во встречном направлении двигались автомобили сплошным потоком. В последующем ему стало известно, что столкновение его автомобиля произошло с транспортным средством марки «HYUNDAISONATA» с государственным регистрационным знаком №, о чем им было сообщено в ГИБДД. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потерпевший предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколе осмотра транспортного средства зафиксированы механические повреждения автомобилей, которые соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия.

Осмотр проводился в присутствии собственников транспортных средств, замечаний не представили. 

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. 

Схема места совершения административного правонарушения составлена по результатам визуального осмотра места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, и со слов потерпевшего, является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела, и ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины судья расценивает, как избранный им способ защиты. 

Довод ФИО1, что он не почувствовал столкновение с другим транспортным средством, в связи с чем не знал, что является участником ДТП, несостоятелен, поскольку объем и характер механических повреждений транспортных средств исключают обоснованность его доводов. Кроме того, автомобиль, которым управлял ФИО1, отнесен ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, управляя которым водитель не должен отвлекаться на внешние факторы, а соблюдать правила дорожного движения и обеспечить безопасность движения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей, установленных законодательством. Содеянное относится к грубому нарушению требований п. 2.5 Правил дорожного движения, свидетельствует об игнорировании требований закона, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена судьей 25 июня 2018 года, а мотивированное постановление изготовлено 27 июня 2018 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 27 июня 2018 года. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 27 июня 2018 года. 

Судья И.В. Замятина