Дело № 1-623/2021

след. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Орехово-Зуево Московской области 19 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Крутовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., защитника - адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70, ст.71 УК РФ, к окончательному лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда г. Ярославля установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 14 минут до 04 часов 44 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковке, расположенной в 50 метрах от 

<

адрес>, где увидел на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> коробки с кормом для животных, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного выше имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и дату, находясь на парковке, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 кирпичом разбил заднее левое форточное стекло вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил корм для котят марки «KARMY KITTEN» в количестве 34 пачек, стоимостью 31 рубль 08 копеек за пачку, общей стоимостью 1056 рублей 72 копейки; корм для кошек марки «KARMY ADULT» в количестве 112 пачек, стоимостью 32 рубля 76 копеек за пачку, общей стоимостью 3669 рублей 12 копеек; корм для кошек марки «KARMY STERILIZED» в количестве 90 пачек, стоимостью 32 рубля 76 копеек за пачку, общей стоимостью 2948 рублей 40 копеек; лакомство для собак «MEAT TIME», в количестве 51 пачки, стоимостью 75 рубля 20 копеек за пачку, общей стоимостью 3835 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 11509 рублей 44 копейки, принадлежащие ФИО После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 11509 рублей 44 копейки, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, имеет 

<

данные изъяты>, работает, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, частично возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаялся. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и хронического заболевания, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Исходя из семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, работы, частичное возмещение ущерба, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Потерпевшим, гражданским истцом заявлены исковые требования в размере 9707 рублей 64 копейки, в размере невозмещенной части похищенного имущества. В ходе предварительного следствия материальный ущерб частично в размере 1801,80 рублей возмещен. Гражданский ответчик ФИО1 с иском согласен. 

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение совершено подсудимым ФИО1, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9707 (девять тысяч семьсот семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., уничтожить,

- картонную коробку с кормом, накладную №, №, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына