ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в размере 34926 рублей, пени в размере 34926 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 295,56 рублей и расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 48,38 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого, ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Истец утверждает, что надлежащим образом исполнял обязательства по договору, ответчик же обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

Задолженность ответчика за обучения согласно расчета истца составляет 34926 рублей. Размер начисленной в соответствии с п. 4.6 Договора неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 42539,87 рублей. Неустойку истец просит снизить до размера 34926 рублей.

Ранее в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27-31). Повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, ответчиком получены не были, что подтверждается сведениями Интернет-сайта Почты России. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повесток он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (Исполнитель) и ответчиком ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги по обучению Заказчика с целью получения профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами профессионального образования, программами учебной и производственной практики, календарным учебным графиком, методическими материалами и другими локальными и нормативными актами, разработанными Исполнителем.

Направление подготовки (специальность) – ДД.ММ.ГГГГ Машиностроение (п. 1.3 Договора). Форма получения образования – заочная с использованием ДОТ (п. 1.4 Договора). 

Согласно п. 5.3 Договора оплата Заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее 17 сентября – за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля – за весенний семестр.

Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п. 5.5 Договора).

В силу п. 4.1 Договора стоимость услуг за семестр на день подписания Договора составляла 17000 рублей.

Однако, согласно приказу ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) стоимость обучения по направлению подготовки (специальности) – ДД.ММ.ГГГГ Машиностроение, за учебный год составляет 33230 рублей, что соответствует 166615 рублей за семестр, и 3323 рубля в месяц. Указанные начисления также отражены в бухгалтерской справке (Приложение 6).

Таким образом, установлено, что в п. 4.1 Договора допущена техническая ошибка в части указания размера стоимости услуг за семестр. 

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено право Исполнителя в одностороннем порядке изменить стоимость обучения не более чем два раза в учебном году в порядке, установленном локальными нормативными актами Исполнителя.

Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 7) стоимость обучения повысилась и с ДД.ММ.ГГГГ составила 35350 руб. за учебный год, что соответствует 3535 руб. в месяц.

Также судом установлено, что приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № за финансовую задолженность ФИО1 был отчислен из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ на основании представления начальника управления сопровождения учебного процесса (л.д. 7).

Обязательства по оплате за оказанные образовательные услуг за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Согласно представленного истцом расчета задолженность составила 34926 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и размером платы за обучением, установленным Договором и локальными нормативными актами Исполнителя. Доказательств платежей за обучение, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Сведений об оплате задолженности после обращения ТГУ с настоящим иском суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» подлежит взысканию задолженность по оплате образовательных услуг в размере 34926 рублей.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно расчету истца размер неустойки в связи с нарушением срока исполнения ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42539,87 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 34926 рублей.

Вместе с тем суд считает, что размер неустойки в размере равном сумме задолженности по оплате образовательных услуг является завышенным и подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование займом, установленных договором.

Столь значительный размер неустойки, установленный в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, как 0,3% за каждый день просрочки, предполагает добросовестность Исполнителя, в том числе принятие своевременных действий для возврата задолженности.

С учетом размера задолженности, а также принимая во внимание, что с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после отчисления ответчика, что в виду значительного размера неустойки привело к необоснованному увеличению суммы штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1457 рублей 78 копеек, а также расходы на почтовые услуги в заявленном размере 48 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 404, 779, 781 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за обучение в размере 34926 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1457 рублей 78 копеек и почтовые расходы в размере 48 рублей 38 копеек, а всего – 43432 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Направить ответчику в 3-хдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова