УИД 16RS0...-52

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области в связи с обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства об оплате труда в ООО «ТХМ-Монтаж». По результатам проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТХМ-Монтаж» в период с 19.12.2024 по 03.03.2025 в должности производителя. За период работы с января по февраль 2025 года заработная плата истцу не выплачена. Согласно положениям трудового договора, заключенного между ООО «ТХМ-Монтаж» и ФИО1 последнему установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей. Задолженность ООО «ТХМ-Монтаж» перед ФИО1 составила 120 000 рублей, из которых заработная платы за январь 2025 года – 60 000 рублей, за февраль 2025 года – 60 000 рублей.

Представитель Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, действующий на основании доверенности помощник Нижнекамского городского прокурора С.Р. Гарипов, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что на дату вынесения решения судом заработная плата истцу не выплачена.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ТХМ-Монтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав помощника Нижнекамского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 19.12.2024 по 03.03.2025 работал в ООО «ТХМ-Монтаж» в должности производителя работ, что подтверждается информацией, предоставленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области на запрос Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области.

Проверкой соблюдения трудового законодательства об оплате труда, проведенного Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области в связи с обращением ФИО1 установлено, что задолженность ООО «ТХМ-Монтаж» по заработной плате перед истцом составила 120 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по поводу заявленных требований, доказательства выплаты в полном размере денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении не представлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «ТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО ТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж», ... в пользу ФИО1, паспорт ... задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж», ..., ..., ... в доход соответствующего бюджета, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова