№1-164/2019 (11901320030150090) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

защитника: Левченко И.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов 

<

адрес> № адвокатской палаты 

<

адрес>, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 

<

адрес> по проспекту Строителей в городе 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя сотовый телефон с подключением сети Интернет, через приложение «TELEGRAM» пользователю «KUZNEC.BIZ» оставил заявку на приобретение наркотического средства, после чего посредством платежной системы «Qiwi-кошелек» с номера № в качестве оплаты за наркотическое средство перечислил денежные средства в сумме 2400 рублей на известный ему номер карты 2200 7702 5298 1909, получил сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у входа к дому № по 

<

адрес> обнаружил и забрал, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,527 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, а затем непосредственно после приобретения ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кармане одежды вышеуказанное наркотическое средство массой 0,527 грамм, до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a -пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,527 грамм, в значительном размере, при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято полицейским ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО5 в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> по проспекту Коммунистический, 32 в городе 

<

адрес>, в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил, что при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, действительно приобрел наркотики. Кроме того, ФИО2 подтвердил правдивость своих показаний ( л.д.20-22) оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, а именно : ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился дома по 

<

адрес>, через мобильное приложения «Телеграмм», списался с аккаунтом «Kyznec.biz», с его аккаунта «Joker», оформил запрос на приобретение наркотического средства. На сайте ФИО1 пришло подтверждение о наличии товара - наркотического средства «соль», указана стоимость - 2400 рублей за одну разовую дозу, денежные средства необходимо было перевести на номер карты 2200 7702 5298 1909. ФИО1 через платежную систему Qiwi-кошелек, с номера 8-908- 946-50-05 на номер карты 2200 7702 5298 1909, находясь дома по 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 2400 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Чек об оплате ФИО1 сфотографировал и скрин чека выслал на сайт «KUZNEC», после чего ФИО1 направили сообщение с адресом «закладки» наркотического средства, а именно: «0,5 крс. г Междуреченск 

<

адрес> слева от калитки в сугробе смотрим в белой колбе синее внутри, фото». Имелось фото с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством. ФИО1 необходимо было забрать наркотическое средство, для чего он вызвал автомобиль такси в таксомоторной фирме «Максим», около 15 часов 10 минут к дому по 

<

адрес> подъехал автомобиль такси регистрационный знак 

<

***>. Водителя автомобиля ФИО1 попросил ехать до дома № 7 по ул. Веселая. Около 15 часов 30 минут подъехали к дому № 7 по ул. Веселая, ФИО1 вышел из автомобиля, водителя автомобиля попросил его подождать. ФИО1 направился к входу в дом № 7 по ул. Веселая, нашел место, указанное на фото в сообщении, у входа на территорию дома слева от калитки, обнаружил и забрал себе пластиковую колбу, внутри которой находилось сухое комкообразное вещество. Колбу с наркотическим средством ФИО1 положил -в наружный карман с правой стороны его куртки. ФИО1 от места приобретения наркотического средства направился к автомобилю такси, на котором приехал к дому № 7 по ул. Веселая, когда подошел к автомобилю, чтобы ехать домой, то к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения. Спросили у ФИО1 о наличии колюще- режущих предметов, а также иных запрещенных предметов и веществ. ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел только что, и находится наркотическое средство при нем. После этого ФИО1 доставили в отдел полиции по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов, его досмотрел один из сотрудников полиции. При досмотре присутствовали двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых. При досмотре у ФИО1 во внутреннем кармане его куртки, справа, находилась колба с наркотическим средством, ее сотрудник полиции изъял. Так же у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО5 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.25-27) в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ часов являясь сотрудником ОРППС отдела МВД 15 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> принимал участие при задержании ФИО1, который направлялся к автомобилю такси, стоящий на дороге у 

<

адрес>. НА вопрос сотрудников полиции ФИО1, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел только что у 

<

адрес>. ФИО1 был задержан, для проведения досмотра он был сопровожден в кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

Свидетель ФИО6 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.31-32) в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> был доставлен гр. ФИО1, у которого при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Вещество, изъятое у гр. ФИО1 было направлено для проведения химического исследования в ЭКЦ 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.58-59) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины - ФИО1 В качестве понятого пригласили еще одного мужчину. Досмотр проводился в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>. Досмотр проводил сотрудник полиции - мужчина. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, средства или вещества. На что ФИО1 ответил, что у него при себе в куртке имеется наркотическое средство. ФИО1 из наружного кармана надетой на нем куртки темного цвета в полоску зелено-белого цвета достал колбу с порошкообразным веществом. Так же у гр. ФИО1 в левой руке находился сотовый телефон «Сони» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». Со слов ФИО1, в колбе находится наркотическое средство, которое он его приобрел у 

<

адрес> оформил заказ на приобретение наркотического средства через мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, произвел оплату за наркотическое средство. Наркотическое средство он сбывать никому не собирался, хотел его употребить сам. Колба с порошкообразным веществом у ФИО1 была изъята, упакована в отдельный полиэтиленовый пакет, его сотрудник полиции опечатал, на бирке к пакету присутствующие расписались. Аналогичным способом был изъят и упакован сотовый телефон. По окончании досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол досмотра и протокол об изъятии вещей и документов. Протоколы были подписаны всеми участвующими лицами. Замечаний на протоколы не поступило. В отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции противоправных действий совершено не было.

Свидетель ФИО8 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.60-61) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было изъято порошкообразное вещество и сотовый телефон.

Свидетель ФИО9 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.70-71) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в 08 часов заступил на рабочую смену, работал на личном автомобиле «Нисан Примера» регистрационный знак 

<

***> регион. Примерно около 15 часов 05 минут от диспетчера таксомотороной фирмы поступил заказ по адресу 

<

адрес>. Когда подъехал к указанному адресу, в автомобиль сел ранее не знакомый мужчина на вид около 35 лет, его ФИО9 видел впервые - ФИО1 Он пояснил, что ему необходимо ехать до 

<

адрес> часов 30 минут они подъехали по указанному адресу, ФИО1 вышел из автомобиля, попросил его подождать, что ему необходимо ехать назад в 

<

адрес>. ФИО1 ушел в сторону 

<

адрес>, ФИО9 видел, что ФИО3 что-то искал в снегу у тропинки, ведущей к дому, с левой стороны. Когда ФИО1 направился к автомобилю, где его ожидал ФИО9, в этот момент к нему подошли двое мужчин, задержали ФИО1 ФИО9 понял, что это сотрудники полиции. К ФИО9 подошел один из парней предъявиле удостоверение сотрудника полиции, представился. Попросил ФИО9 проследовать за ним в Отдел МВД России по 

<

адрес>. ФИО1 с сотрудниками полиции проследовал так же в отдел полиции. От сотрудников полиции ФИО9 стало известно, что ФИО1 у 

<

адрес> в снегу приобрел наркотическое средство.

Показания свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и оцениваются судом как достоверные.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу:

Сведениями протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34-35), что в ходе личного досмотра гр. ФИО1, изъято вещество содержащее в своем составе а- пирролдидиновалерофенон н (синоним a-PVP) являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,527 грамма, справка об исследовании № И7-109 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29-30), из которых следует, что у полицейского ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ст. сержанта полиции изъяты: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Сони», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2».

Сведениями протокола (л.д.36-40), согласно которого все изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 41).

Заключением эксперта (л.д.46-49) №э\12-0163 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество: «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1», массой на момент проведения экспертизы 0,522 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные (в том числе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP)) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ц с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список 1, раздел «Наркотические средства») Масса вещества, после проведения экспертизы составила, 0,516 г и является наркотическим средством. Согласно постановления (л.д.51) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Заключением медицинского освидетельствования (л.д.56), согласно которого ФИО1 имел эпизодическое употребление опиатов, не нуждается в принудительном лечении. 

Заключением эксперта (л.д.141-144) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности и поведения, однако указанные психические проявления не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, интеллекта, памяти. В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере осознает фактический характер своих действий и может руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Все имеющиеся по делу заключения экспертов полны, основаны на материалах дела не содержат ни каких противоречий, не вызывают сомнений в объективности, никем не оспариваются и суд оценивает их как обоснованные и достоверные.

Все письменные доказательства по делу получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Таким образом, все доказательства согласуются между собой, не опровергаются подсудимым и оцениваются судом как достоверные и допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ, так как установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, на иждивении 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в психонаркологическом отделении поликлиники МГБ г. Междуреченска диагнозом: эпизодическое употребление опиатов, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. 

Именно этот вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами находящиеся в материалах дела документы, следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску - вещество содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP») являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,516 грамма - следует уничтожить; документы хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон «Сони» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» возвращенный ФИО1 оставить ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО2 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Признанные вещественными доказательствами находящиеся в материалах дела документы, следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску – вещество содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP») являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,516 грамма - следует уничтожить; документы хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон «Сони» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» возвращенный ФИО1 оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>