Дело № 2-315/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марковское» к ФИО3 В., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.В., о взыскании денежных средств по договору о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Марковское» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.В.., о взыскании денежных средств по договору о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марковское» дало нотариальное согласие на совершение сделки по переводу долга в сумме 783 936 рублей 89 копеек с К.Т.М. на ФИО3 и ФИО2 по договору о переводе долга 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор о переводе долга был заключён в рамках договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Т.М. и ФИО3 и ФИО2 произвели обмен принадлежащим им жилых помещений, при этом ответчики приняли на себя обязательство по выплате задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся у К.Т.М. перед ООО «Марковское», в размере 783 936 рублей 89 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков, с требованием о добровольной оплаты задолженности, не удовлетворена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков долг в размере 783 936 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 670 рублей 52 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседании не явились: представитель истца ООО «Марковское», о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; ответчики ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.В.., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.М.. (первоначальный должник), ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.В. (новый должник) и ООО «Марковское» (кредитор) заключен договор 

<

номер> о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором.

Переводимый долг включает обязательства по договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 323 рубля 60 копеек; по исполнительному производству на сумму 378 316 рублей 10 копеек, всего переводимый долг составляет 785 639 рублей 69 копеек (п. 1.2 договора).

Пунктами 1.3 и 5.3 договора установлено, что перевод долга считается состоявшимся с момента заключения договора; право требования к кредитору переходит от первоначального должника к новому должнику с момента подписания договора мены квартиры.

Из материалов дела следует, что договор мены квартиры между К.Т.М. и ответчиками заключён и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования задолженности К.Т.М. в размере 785 639 рублей 69 копеек с ответчиков перешло к ООО «Марковское» ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с невыплатой ответчиками в добровольном порядке задолженности по договору о переводе долга 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по договору о переводе долга 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 639 рублей 69 копеек ответчиками суду не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков долга в размер 783 936 рублей 89 копеек, сведения о погашении ответчиками части задолженности в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется, в силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору о переводе долга 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 936 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики уклоняются от возврата денежных средств по договору о переводе долга, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за неисполнение обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет выполнен истцом не верно исходя из суммы задолженности в размере 785 639 рублей 69 копеек, а подлежит исчислению от суммы заявленных требований в размере 783 936 рублей 89 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - с момента перехода права требования долга по договору к ответчикам.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 065 дней просрочки) на сумму 783 936 рублей 89 копеек составила 193 422 рубля 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ задолженность по договору о переводе долга и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцу на основании определения суда была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Учитывая, что доказательств уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлены, оснований для взыскания с ответчика соответствующих расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Марковское» к ФИО3 В., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.В., В.В.В., В.В.В., о взыскании денежных средств по договору о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 В., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.В., В.В.В., В.В.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марковское» в солидарном порядке задолженность по договору о переводе долга 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783 936 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 422 рубля 52 копейки, а всего взыскать – 977 359 (девятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.

<

адрес> 

В окончательной форме 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ