Дело №

УИД № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО – Югры 12 ноября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Лисняк А.М., защитника – адвоката Булатова С.Н., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на 27 км автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя находящимся в собственности технически исправным автомобилем марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 и введённых в действие 01.07.1994 (с изменениями и дополнениями), согласно которым соответственно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в условиях гололёда, не выбрал безопасную скорость для движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес>, автопоездом в составе автомобиля марки СКАНИЯ 124-420 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа марки ШМИТЦ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища и левой верхней конечности в виде закрытых переломов 2-9 рёбер справа, 6-11 рёбер слева, разрывов лёгких, ушибов обоих лёгких, разрывов селезёнки и левой доли печени, ушибов обеих почек, ушибов грудного и поясничного отделов позвоночника, ссадин на левой кисти, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что с указанными ходатайством он обратился добровольно и осознано, с подсудимым находится в родственных отношениях, простил его и примирился с ним, поддерживают с ним как и прежде хорошие взаимоотношения, в период лечения подсудимый оказывал ему помощь, после выписки из медицинского учреждения оплатил лечение в профилактории. Таким образом, моральный и физический вред ему заглажен в полном объёме, имущественного ущерба не имеется.

Подсудимый ФИО3 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый сделал для себя должные выводы, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознаёт.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела за примирением сторон не согласилась, поскольку имеются сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, и ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, на иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, раскаивается в содеянном, имеющиеся сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, не повышают степень общественной опасности совершенного им преступления, назначенные за указанные нарушения штрафы оплачены.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статье 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении автомобильной специализированной стоянке ООО «Вариант - Сервис» расположенной на 54-м километре автомобильной дороги г. Нефтеюганск - г. Сургут, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в распоряжение законному владельцу;

- транспортные средства МИЦУБИСИ L200 2.4 с государственным регистрационным знаком №, автопоезд в составе автомобиле марки СКАНИЯ 124-420 с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «ШМИТЦ» с государственным регистрационным знаком №, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 с государственным регистрационным знаком №, - передать в распоряжение законному владельцу;

- транспортные средства МИЦУБИСИ L200 2.4 с государственным регистрационным знаком №, автопоезд в составе автомобиле марки СКАНИЯ 124-420 с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа марки «ШМИТЦ» с государственным регистрационным знаком №, - оставить в распоряжении законных владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статье 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.