Дело 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Станиславский В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №*** от 

<

дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> инспектором ДПС ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 подана жалоба на данное постановление (в установленный законом срок), которая поступила в Устиновский районный суд г.Ижевска 

<

дата>. Дело с жалобой поступило в Воткинский районный суд 

<

дата>. Подлинники материалов административного дела поступили в Воткинский районный суд 

<

дата> 

Жалоба мотивирована тем, что при приближении на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость для того, чтобы уступить дорогу пешеходам возможно вступившим на проезжую часть для перехода, так как на противоположной стороне проезжей части на автобусной остановке стоял маршрутный автобус, который закрывал видимость пешеходного перехода от края проезжей части. Оценив ситуацию, убедившись в том, что пешеходу не создаст помеху, проехал переход. Через 10-15 метров был остановлен инспектором ДПС. При одновременном следовании его на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, он не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения. Он проехал пешеходный переход до того, как тот дошел до его полосы движения, следовательно, он не совершил административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено без его участия.

На судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание проведено без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> инспектором ДПС ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> в 14 часов 01 минут на 

<

*****>, у 

<

*****> водитель ФИО1, управлял автомобилем LADA KALINA, государственный регистрационный знак №***, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения.

Должностным лицом дана квалификация действиям ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сделан на основании протокола об административном правонарушении, в котором заявитель указал: «Я при обгоне (опережении) вернулся на полосу до пешеходного перехода». Поскольку по мнению должностного лица ФИО1 оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении. Иных доказательств материалы административного дела не содержат.

Однако с данными выводами должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, судья не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Фото или видео-фиксация правонарушения административным органом не представлена. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся сомнения в виновности заявителя материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, а следовательно, необходимо применить положения ст.1.5 КоАП РФ, по которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания, не доказаны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление должностного лица постановлено на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах, судья считает необходимым на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление №*** от 

<

дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики. 

Судья В.В. Станиславский