дело № 12 - 167/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2025 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 26.06.2025, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от 31.07.2025,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 26.06.2025 оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение за недоказанностью. В обоснование довод жалобы указывает, что он надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Копия решения в трехдневный срок ему не была выслана. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого заявитель указывает, что решение, вынесенное 31.07.2025 им получено по почте только 09.10.2025. В решение указано, что спецтехсредством фиксации правонарушении зафиксирован момент пересечении стоп-линии до переключения на зеленый сигнал светофора. Данное обстоятельство не соответствует действительности поскольку, во-первых, на данном перекрестке отсутствует или не заметно стоп-линия, во-вторых, он пересекал перекресток не в прямом направления, а производил поворот направо по зеленой стрелке светофора согласно п.6.3 и 13.5 ПДД РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2, а также врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правовых оснований для рассмотрения ходатайства заявленного ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от 31.07.2025 не имеется, поскольку как следует из заявления ФИО1 копия решение им получена 09.10.2025, сведений о более раннем получении копии решения материалы дела не содержат, жалоба подана в суд 13.10.2025, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю указанное ходатайство оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.06.2025 года в 17 часов 16 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Пульсар", заводской номер СИМСК-0724-12837, свид. о поверке № С-ДЮП/24-04-2025/430940903, действительное до 23.04.2027 включительно, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, на пересечении ул. Юбилейная и ул. Социалистическая, г. Нефтекамск допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно – не выполнение требований об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от 31.07.2025, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 от 26.06.2025 оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он, пересекал перекресток не в прямом направления, а производил поворот направо по зеленой стрелке светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы заявителя, о нарушении права на защиту должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем направления телефонограммы. Представленная заявителем в суд детализация звонков за 29.07.2025 подтверждает, что на номер телефона ФИО1, был осуществлен входящий вызов с номера телефона № указанного должностным лицом в телефонограмме. Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таким способом согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы о том, что копия решения должностным лицом в трехдневный срок не была направлена, судья признает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела решение вынесено 31.07.2025 и направлено заявителю 04.08.2025 (понедельник), то есть в течение трех дней.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения должностного лица.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности инспектором соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 № от 26.06.2025, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова