З ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02.06.2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего: судьи 

при секретаре 

с участием: 

прокурора 

истца 

г.Чапаевск 

Канафьевой Н.П., ФИО1 

ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело N 2-637/17 по иску ФИО3 к А.В. А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнения) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением; просит взыскать с ответчика в его пользу 

<

Данные изъяты> руб. за платиновую пластину, которая потребовалась при операции и 

<

Данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, а всего 

<

Данные изъяты> руб. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО4. причинил тяжкий вред его здоровью по неосторожности, а именно; на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> ответчик ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, размахивая в ходе конфликта имеющимся у него в руках деревянным бруском в разные стороны перед ФИО14., нанес удар стоящему по близости ему (ФИО3) в область головы с правой стороны, он не участвовал в их конфликте. В результате удара ему были причинены повреждения в виде гематом в окружности правого им левого глаз, ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающегося внутримозговой гематомой. Находился на стационарном лечении, перенес две тяжелых операции на черепе. У него после первой операции возник дефект свода черепа и потребовалась вторая операция. У него после черепно - мозговой травмы наблюдается ухудшение слуха, ему рекомендовано не находится на солнце, поднимать тяжести. В молодом возрасте у него возникла сложность с трудоустройством, после случившегося он работал водителем, из-за травмы потерял работу. Он перенес физическую боль и нравственные страдания, На голове у него большой шрам. У мирового судьи при рассмотрении уголовного дела ФИО4 вину в совершенном признал. Однако устранился от обсуждения вопроса о возмещения ущерба в добровольном порядке. Он был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Бесплатно врачи делали операцию, но пластину его мама вынуждена была приобрести за свой счет, т.к. бесплатно она не предоставлялась. Ему причинен данным преступлением моральный вред, который он оценивает в 

<

Данные изъяты> руб., просит взыскать в возмещение морального вреда данную сумму и 

<

Данные изъяты> руб. - затраты матери по приобретению пластины, необходимой для операции. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и прокурора, в 

соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.118 УК РФ и согласно приговора мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> области от 

<

Дата обезличена> ему по ч. 

<

Данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

Данные изъяты> В приговоре мировым судьей указано, что за потерпевшим ФИО3 признано право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.. 

Преступление ФИО4 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном порядке указанный приговор не рассматривался, вступил в законную силу и имеет, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. 

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. В результате преступления, совершенного ФИО4, ее сыну был причинен тяжкий вред здоровью, сын сотрудниками ППС с полученной травмой головы был доставлен в больницу, ему сделали операцию на черепе, у сына был ушиб головного мозга, внутримозговая гематома, жизни его угрожала опасность. Сын находился на стационарном лечении в ЦГБ 

<

Адрес обезличен> со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Потом он находился на стационарном лечении в 

<

Данные изъяты> им.В.

<

Данные изъяты>» с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> сыну сделали вторую операцию, пластику дефекта черепа. Для операции необходима была пластина, которую она приобрела за свой счет из личных средств, затратив 

<

Данные изъяты> руб., т.к. бесплатно пластина не представлялась. Она обратилась в налоговый орган и ей вернули по заявлению сумму налога, подлежащую возврату, в связи с данными затратами, в размере 

<

Данные изъяты> руб. Сыну был причинен моральный вред, он перенес физические и нравственные страдания, перенес две тяжелые операции на черепе, в период восстановления наблюдался у невролога, ему нельзя находится на солнце, поднимать тяжести. На голове у него большой шрам, сын работал водителем на частника, но из-за случившегося потерял данную работу. 

Показания свидетеля суд считает объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу. 

Из Заключения эксперта 

<

Номер обезличен> МД Чап.(экспертиза начата 

<

Дата обезличена>, закончена 

<

Дата обезличена>), находящегося в материалах уголовного дела 1

<

Номер обезличен> в отношении ФИО4, и которое обозревалось в судебном заседании, следует, что ушиб головного мозга тяжелой степени сопровождавшийся внутримозговой гематомой правой височной доли и субдуральной гематомой правой теменно-височной области в момент причинения являлся опасным для жизни и повлек за собой тяжкий вред здоровью. 

Нахождение истца на стационарном лечении усматривается из выписки из мед.карты стационарного больного 

<

Данные изъяты> и выписки из мед.карты стационарного больного 

<

Данные изъяты> СО «

<

Адрес обезличен> клинической больницы им.В.Д. ФИО7».(л.д.15). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, 

суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им преступления, то обстоятельство, что истцу в результате преступления был причинен тяжкий вред здоровью; истец перенес две сложные операции на черепе, дважды находился на стационарном лечении, продолжал наблюдаться амбулаторно, имел длительный период восстановления, на голове остался большой шрам, был лишен привычного образа жизни. В то же время, суд учитывает материальное положение ответчика ФИО4 который до совершения преступления официально не работал, постоянного источника дохода не имел, подрабатывал неофициально, имущества принадлежащего на праве собственности и на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется. 

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени, при чиненных истцу страданий, а так же с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 

<

Данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба в размере 

<

Данные изъяты> руб., поскольку, как было установлено при рассмотрении дела, за пластину указанную сумму внесла мать истца из личных средств - Цветкова т.п., кроме того, ей налоговым органом возвращена сумма в связи с затратами, подлежащая возврату. 

Цветкова т.п. вправе обратиться с иском к мировому судье о возмещении ФИО4 произведенных ею затрат на приобретение пластины, поскольку материальный ущерб был причинен ей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 

<

Данные изъяты> доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по 

<

Адрес обезличен> (ИФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>). 

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> 

Судья Чапаевского городского суда Н.П.Канафьева