Дело № 2а-557/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000796-59

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 06 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО2 чу, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа №, выданного дд.мм.гггг. мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, выразившемся в бездействии в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержаниях из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований истец указывает, что в ОСП по г. Усинску УФССП по РК возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании указанного исполнительного документа, в нарушение положений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера в отношении должника не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие административного ответчика также выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не выяснении семейного положения должника, не осуществлении розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственностью, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

Определением судьи от дд.мм.гггг. при принятии административного искового заявления к производству суда, в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1

О месте и времени рассмотрения административного дела, стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Административный истец в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины в размере 279 533 руб. 79 коп. в пользу АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. выданного мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

дд.мм.гггг. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

дд.мм.гггг. направлен запрос в ЗАГС о предоставлении ведений о заключении брака ФИО3

дд.мм.гггг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов в ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

дд.мм.гггг. направлен запрос об истребовании информации о месте регистрации ФИО3

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу 2а-546/2023 отказано в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО2 чу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в ходе принудительного исполнения исполнительного документа № 2-1872/2022, выданного 17.06.2022 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, выразившемся в бездействии в период с 22.08.2022 по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Е. И.Р. в отношении должника ФИО3 получены сведения в органах ЗАГС, ФНС России, МВД России о выданных паспортах, ГИБДД МВД России о наличии в собственности автотранспортных средств.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Е. И.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк».

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми Е. И.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Истец, обжалуя бездействие должностного лица, ссылается на нарушение его прав в связи с неполучением денежных средств в процессе реализации исполнительного производства и приводит перечень определенных действий, которые по его мнению должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем совершены действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Несвоевременное направление или не направление взыскателю судебным приставом-исполнителем извещений об исполнительных действиях, копий вынесенных в постановлений в рамках исполнительного производства, права заявителя не нарушают, поскольку сами по себе не имеют неблагоприятных последствий.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО2 чу, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года

Председательствующий – С.Г. Волкова