Дело № 1-129/2025 

(59RS0007-01-2025-000872-49) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 4 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

в Свердловский районный суд г. Перми направлено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ при этом согласно описания наиболее тяжкого преступного деяния: ДД.ММ.ГГГГ специалист филиала МФЦ ФИО4, обманутая и введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, приняла от нее заявление, после чего посредством доставки курьером МФЦ, переданное ФИО1 заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка и последующих детей было направлено в территориальный отдел «

<

данные изъяты> «

<

адрес>», расположенный по адресу: Пермский край, г. Кизел

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя территориального отдела «

<

данные изъяты> «

<

адрес>» ФИО5, введенной в заблуждение, основываясь на документах, предоставленных ФИО1, вынесено решение о назначении ежемесячной выплаты на третьего ребенка и последующих детей в отношении иждивенца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> рублей с последующей индексацией, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании принятых решений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк, ГКУ «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

При данных обстоятельствах суд определяет подсудность по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, которые вменяются обвиняемой в г. Кизел, поскольку распорядителем бюджетных денежных средств является территориальный отдел «

<

данные изъяты> «

<

адрес>», расположенный по адресу: Пермский край, г. Кизел, 

<

адрес>

Таким образом, наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в котором обвиняется ФИО1 по данному уголовному делу фактически совершено на территории 

<

адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Кизеловского городского суда Пермского края.

Рассмотрение уголовного дела вопреки правилам предметной подсудности не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленный по результатам такого рассмотрения приговор не может признаваться реально обеспечивающим права и свободы и восстановление справедливости.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Кизеловский городской суд 

<

адрес>.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

направить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по подсудности в Кизеловский городской суд Пермского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1, оставить без изменения.

Копию постановления направить обвиняемой, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Слобожанин