УИД 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3568/23 по административному иску ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Кангария» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФФСП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что на дату обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не поступало. По его мнению, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным полным исполнением судебного постановления. Чеховское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> настаивает на том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Чеховский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилася, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава Чеховского РОСП, связывает его с не возбуждением исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 47 500 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и получен адресатом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария»; постановление направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что в части определения перечня исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем, данный вопрос не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов. При этом административный истец как взыскатель вправе в любое время реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ознакомится с материалами исполнительного производства и получить их копии, после чего обжаловать конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при наличии к тому оснований.

Оснований для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа у суда не имеется, поскольку судебный приказ не утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.