<

данные изъяты>

Дело № 2-1112/2025

УИД 29RS0021-01-2025-002309-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на изготовление и поставку оборудования, взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора на изготовление и поставку оборудования, взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор № на изготовление и поставку оборудования согласно приложению к договору, а именно, «котел GRV 40+40 с поршневой подачей топлива, бункер под пеллеты, опилки. Контроль управления ПР200. Вентилятор поддува ВК 120. Вентилятор центробежный ВЦ 14-46 №». Фактически данный договор является договором купли-продажи, поскольку котел изготавливался не по его индивидуальному проекту, а решение о его приобретении в полной комплектации для личных нужд было принято на основании информации, опубликованной в Интернете. Согласно договору цена и порядок оплаты определены спецификацией и составляли 

<

данные изъяты>. Денежные средства был переведены ответчику в полном объеме. С его согласия оборудование по договору было отгружено со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> до14/2, и через перевозчика было доставлено до места назначения в 

<

адрес>. Отправкой оборудования со склада и передачей его перевозчику занимался ответчик. В момент приемки оборудования и проведения проверки его комплектации были установлены недостатки: отсутствовал паспорт котла, содержащий технические характеристики, информацию о производителе, серийный номер, дату выпуска и основные параметры, наличие печати в паспорте; руководство по эксплуатации (подробное описание работы котла, инструкция по монтажу, настройке, обслуживанию и безопасному использованию, тип используемого топлива, настроек контроллера, а также правила по очистке); действующий сертификат соответствия, подтверждающий соответствие оборудования требованиям безопасности и техническим регламентам; сертификат испытаний котла; гарантийный талон. Кроме того, в комплекте отсутствовали вентилятор топки горения; датчик температуры горения котла; ворошитель топлива бункера котла; вентилятор циркуляционный; вентилятор воздушного потока; заслонка аварийной остановки котла. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик на данную претензию ответа не дал, денежные средства в добровольном порядке не возвратил. Полагает, что ответчиком не исполнены обязанности, возложенные на него договором от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в полном комплекте товара потребителю после получения суммы предварительной оплаты. В связи с нарушением его прав как потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ответчиком на изготовление и поставку котла, взыскать с ФИО3 сумму предварительной оплаты товара по договору в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Протокольно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Предприятие ГРВ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО1, который настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2 по тем же основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Согласно отзыву с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, поскольку истцом не представлен факт направления претензии о расторжении договора, получения данной претензии. Полагает, что имеются основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Также истцом не представлены доказательства возврата полученного котла, совершения мер, направленных на возврат данного котла. Не имеется возражений против расторжения договора во внесудебном порядке после возврата ФИО2 котла в 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Истцом не представлены доказательства наличия у товара недостатков, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Также просит в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, возложить на истца обязанность по возврату котла в 

<

адрес>.

Третье лицо ООО «Предприятие ГРВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ООО «Предприятие ГРВ».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (статья 478 ГК РФ).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на изготовление и поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 обязался изготовить и передать в собственность покупателю оборудование, указанное в Приложении № к договоруа, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях Приложения № договора. Номенклатура, количество, условия, сроки изготовления и поставки, условия гарантии, порядок отгрузки и оплаты, цена оборудования, его технические характеристики предусматриваются в приложении № настоящего договора, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации оборудования и работ (Приложение № к договору) предметом являлся котел GRV 40+40 с поршневой подачей топлива, бункер под пеллеты, опилки. Контроль управления ПР200. Вентилятор поддува ВК 120. Вентилятор центробежный ВЦ 14-46 №. Цена определена в размере 

<

данные изъяты>. Указано условие отгрузки – самовывоз 

<

адрес>.

Из предоставленных материалов следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, поставки, изготовления, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара. Котел GRV 40+40 с поршневой подачей топлива, бункер под пеллеты, опилки, контроль управления ПР200, вентилятор поддува ВК 120, вентилятор центробежный ВЦ 14-46 № представляет собой единую систему.

ФИО3 ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлось производство прочих отделочных и завершающих работ, дополнительные виды, в том числе, торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком из мессенджера, в котором стороны обсуждали условия договора.

В судебном заседании установлено что истец ФИО2 заключил договор на изготовление и поставку котла для личных нужд в жилое помещение. На дату заключения договора ФИО3 не являлся индивидуальным предпринимателем, но выступал исполнителем по возмездному договору, осуществлял изготовление котла. Доводы истца ФИО2 о приобретении котла для личных нужд ответчиком не опровергнуты, доказательств использования истцом оборудования в предпринимательских целях не представлено. Следовательно, на данные правоотношения между ФИО2 и ФИО3 распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и п. 6 ст. 19, п. 4, п. 5 и п. 6 ст. 29 Закона).

Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, оборудование поставляется по согласованию сторон целиком или отдельными партиями. Согласно разделу 2 договора цена и порядок оплаты договора определяется спецификацией. Разделом 3 договора предусмотрены условия отгрузки оборудования, условия поставки и упаковка.

Согласно разделу 4 договора приемка оборудования по качеству и количеству (комплектности) осуществляется покупателем по адресу поставки оборудования, поставщик обязуется передать в момент приемки оборудования технический паспорт со схемой монтажа оборудования.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты супруги истца ФИО2 переведены денежные средства ФИО3 в размере по 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Из транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправитель ООО «Предприятие ГРВ» отправил грузополучателю ФИО2 груз – котел комбинированный 80кВт, щит управления; вентилятор ВК160; пневмоцилиндр 2 шт.; бункер.

В материалы дела истцом представлен паспорт котла твердотопливного комбинированного GRV 80 кВт с печатью ООО «Предприятие ГРВ», в котором стоит отметка покупателя о том, что оборудование непригодно к эксплуатации и не комплектно. Дата продажи указана ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена инструкция по эксплуатации системы управления котлом ШУВК 035.25 от ООО «Предприятия ГРВ».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию о расторжении договора на изготовление и поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Указал, что в момент приемки оборудования и проведения проверки его комплектации были установлены недостатки: отсутствовал паспорт котла, содержащий технические характеристики, информацию о производителе, серийный номер, дату выпуска и основные параметры, наличие печати в паспорте; руководство по эксплуатации (подробное описание работы котла, инструкция по монтажу, настройке, обслуживанию и безопасному использованию, тип используемого топлива, настроек контроллера, а также правила по очистке); действующий сертификат соответствия, подтверждающий соответствие оборудования требованиям безопасности и техническим регламентам; сертификат испытаний котла; гарантийный талон.

Из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенджере следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил претензию от ФИО2 Также из данной переписки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вентилятор циркуляции, ворошитель, датчик не были доставлены ФИО2

Из акта осмотра и технического освидетельствования котла GRV 40+40 с поршневой подачей топлива, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе собственника ФИО2 и директора ООО «ПрофСавинск» ФИО4, установлено, что в ходе изучения предоставленной технической документации, осмотра и технического освидетельствования котла, выявлены нарушения: 1. Паспорт котла не соответствует требованиям Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов, поскольку в нем отсутствует информация, содержащая технические характеристики, информацию производителе, серийный номер, дату выпуска и основные параметры, наличие печати в паспорте и отметка о выдаче Гостехнадзором РФ разрешения на производство котла с указанием номера и даты выдачи разрешения. 2. Отсутствует руководство по эксплуатации (подробное описание работы котла, инструкция по монтажу, настройке, обслуживанию и безопасному использованию, тип используемого топлива, настроек контроллера, а также правила очистки). 3.Действующий сертификат соответствия, подтверждающий соответствие оборудования требованиям безопасности и техническим регламентам, сертификат испытаний котла, гарантийный талон. 4. В комплекте оборудования отсутствуют вентилятор топки горения, датчик температуры горения котла, ворошитель топлива бункера котла, вентилятор циркуляционный, вентилятор воздушного потока, заслонка аварийной остановки котла. 5. Комплект автоматики должен быть выполнен на основании требований СНиП II—5-76 «Котельные установки», ПБ10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов». По причине не комплекта котла автоматика не может работать корректно.

Комиссией был сделан вывод о том, что котел а GRV 40+40 с поршневой подачей топлива при данных документарных нарушениях в технической документации котла, отсутствии сертификатов соответствия и сертификатов испытаний котла по основным параметрам, не недостатке оборудования, входящего в комплект котла, не может быть принят в эксплуатацию и безопасно использован для целей его назначения, обогрева жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 не передал ФИО2 весь комплект оборудования котла GRV 40+40 с поршневой подачей топлива, то есть нарушил условия договора. Не получив товар в полном комплекте ФИО2 обратился к ответчику с претензией, однако товар доукомплектован не был, денежные средства оплаченные за весь комплект истцу не возвращены. Истцом ФИО2 представлены доказательства тому, что имеются недостатки оборудования, входящего в комплект котла, в связи с чем, он не может быть принят в эксплуатацию и безопасно использован для целей его назначения, а именно обогрева жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом данных обстоятельств, потребитель ФИО2 имеет право отказаться от договора предварительно оплаченного товара, в связи с чем, договор на изготовление и поставку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что права истца ФИО2 как потребителя были нарушены, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии подлежит взысканию неустойка, которая с учетом ходатайства ответчика и очевидной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу положений Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, учитывая, что данный факт установлен судом.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении права истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 180 000 рублей (300 000 рублей +10 000 рублей + 50 000 рублей)/2). Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 18 600 рублей (

<

данные изъяты> в бюджет Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 №) уплаченные по договору на изготовление и поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> в размере 18 600 рублей.

Возложить на ФИО2 №) обязанность по передаче ФИО3 котла, поставленного по договору на изготовление и поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 

<

данные изъяты> со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>