Дело № 1-514/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Калашникова К.А., при секретаре Лаворко К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шафиковой А.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Усанова Д.В., 

потерпевшей Ш.А.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся хх.хх.хх в ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Ш.А.П.

В судебном заседании 15.10.2020 потерпевшая Ш.А.П. указала о причинении ей ущерба действиями ФИО1 на сумму 88 600 рублей, представив на обозрение участникам судебного заседания соответствующую выписку. Сообщила также о причинении ей ущерба в виде неполучения соответствующих процентов от вклада, с которого изначально ФИО1 незаконно были переведены все находящиеся на нем денежные средства.

Согласно данной выписке 09.06.2020 с банковской карты Ш.А.П. снято 40 000 рублей, 08.06.2020 два раза по 20 000 рублей (коды авторизации ...). При этом, в выписке также содержатся сведения о снятии с банковской карты Ш.А.П. 08.06.2020 – 8 600 рублей.

Судом с целью устранения указанных противоречий в ПАО «Сбербанк России» истребованы соответствующие сведения о движении денежных средств по счетам Ш.А.П. Согласно ответу от 05.11.2020 за № 0132467769 в виду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершении операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней.

По сведениям, представленным по запросу суда, 09.06.2020 со счета Ш.А.П. (...) сняты денежные средства в размере 8 600 рублей, 10.06.2020 – 20 000 рублей (два раза), а также 40 000 рублей, всего 88 600 рублей.

Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Принимая во внимание, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств Ш.А.П. на сумму 80 000 рублей, суд с учетом установленных фактов, приходит к выводу о наличии оснований для квалификации действий подсудимой как более тяжкого преступления, в том числе с применением квалифицирующего признака – с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку потерпевшая в судебных заседаниях после оглашения обвинения указала об обстоятельствах совершенного ФИО1 первоначального незаконного перевода ее денежных средств с ранее открытого банковского вклада, что само по себе является существенным нарушением, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, существенными нарушениями закона признаются также такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из протокола уведомления об окончании следственных действий, обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат Усанов Д.В. были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу. При этом, в данном протоколе указана дата следственного действия – 24 июля 2020 года, время следственного действия – отсутствует.

В соответствие с ч. 1 ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, в протоколе следственного действия указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты.

Отсутствие в протоколе уведомления об окончании следственных действий времени составления протокола, является нарушением, неустранимым в судебном заседании, и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговора или иного судебного решения с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ. 

Суд считает вышеприведенное нарушение закона существенным, выявленные неясности не могут быть устранены в судебном заседании, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, и фактически не позволяет реализовать судебную функцию осуществления правосудия. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению прокурору Калининского района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Калининского района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Калашников