Дело № 2-1716/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 05 мая 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, направлении сведений о периоде трудовой деятельности, отчислении страховых взносов, взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, направлении сведений о периоде трудовой деятельности, взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****. истец фактически приступил к трудовым обязанностям в должности эксперта в ООО «Эксперт». Далее, «**.**.****. истец заключил трудовой договор с ООО «Эксперт», согласно п. 1.1 которого, он был принят на работу в должности эксперта, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке на основании приказа ### от **.**.****

В последствие, «**.**.****. истец был фиктивно уволен. Однако, все равно продолжал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Эксперт» (..., ... в должности эксперта.

Режим рабочего времени установлен с 09:00 часов до 18:00 часов в будни, с 10.00 часов до 15.00 часов.

Таким образом, в нарушение трудового законодательства ответчик, начиная с **.**.**** отказывался подписывать с истцом трудовой договор, не передавал в отношении него данные в ПФ РФ, Фонд социального страхования и не производил отчисления.

До дня увольнения - **.**.****, истец не использовал свое право на отдых, начиная со **.**.****. При увольнении истцу также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Также считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эксперт» в период с **.**.****. по «**.**.****.; обязать ООО «Эксперт» направить сведения о периоде его трудовой деятельности с «**.**.****. по «**.**.****. в должности эксперта, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ООО «Эксперт» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с «**.**.****. на должность эксперта, об увольнении по собственному желанию с «**.**.****.; обязать ООО «Эксперт» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с «**.**.****. на должность эксперта, об увольнении по собственному желанию с «**.**.****.; взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО1 недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск согласно расчету в сумме 40975 руб. 94 коп, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 руб. коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика - ООО «Эксперт» - ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****., исковые требования не признала. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статей 21, 22, 144 РК РФ заключение, изменение и расторжение трудового договора это право работника и работодателя, а также работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания либо со дня фактического допущения к работе с ведома работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Эксперт», расположенное по адресу г... зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в ИФНС России по г. Кемерово **.**.****., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-30).

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Эксперт» в период **.**.****. по **.**.****., истец ссылается на положения ст.16, 67 ТК РФ и указывает на обстоятельства, что работодатель фактически допустил его к выполнению трудовых обязанностей в должности эксперта. При этом, запись об увольнении с **.**.****. является фиктивной, поскольку истец фактически не прекращал выполнение своих обязанностей в должности эксперта, в соответствии с установленным графиком работы.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, являются не достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей эксперта в ООО «Эксперт» в спорный период. 

Из представленной истцом в материалы дела трудовой книжки следует, что ФИО1 на основании приказа ###, **.**.****. принят в ООО «Эксперт» на должность эксперта; приказом ### от **.**.****. истец уволен с занимаемой должности эксперта ООО «Эксперт» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.7-10).

В судебном заседании факт написания **.**.****. заявления об увольнении с должности эксперта ООО «Эксперт», истец не оспорил. 

Также, истец пояснил, что **.**.****. в офисе ООО «Эксперт» ему была выдана трудовая книжка, за получение которой он расписался в табеле учета трудовых книжек. 

Доказательства заключения между сторонами трудового договора, суду не представлены. 

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может быть подтвержден только определенными доказательствами, допустимыми доказательства являются любые доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельские показания. 

В ходе судебного разбирательства, на предмет установления между сторонами факта трудовых отношений, судом допрошен свидетель 1

Так, свидетель суду пояснил, что работал вместе с ФИО1 в ООО «Эксперт» и ООО «Эксперт Авто». В ООО «Эксперт» свидетель фактически работал с июля **.**.****. по **.**.****., в его трудовой книжке отражена запись о приеме на работу на должность технического эксперта со **.**.****. Также свидетель суду пояснил, что ООО «Эксперт» **.**.****. было переименовано в ООО «Эксперт Авто». С **.**.****. свидетель принят на должность старшего технического эксперта в ООО «Эксперт Авто», уволен **.**.****. Истец ФИО1 работал в ООО «Эксперт» с **.**.****. до **.**.****., уволился по собственному желанию. Его заработная плата составляла около 25000 руб., заработная плата перечислялась на карту.

Вместе с тем, суд оценивает критически показания допрошенного свидетеля, поскольку усматривает противоречия в его пояснениях иным установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

В судебном заседании исследована трудовая книжка свидетеля 1, из которой следует, что последний принят в ООО «Эксперт» **.**.****. При этом, доказательства фактического исполнения обязанностей эксперта ООО «Эксперт» с **.**.****., которые позволили ли бы суду сделать вывод о том, что свидетель работал вместе с истцом ФИО1 в указанный истцом период, отсутствуют. 

Кроме того, не состоятелен довод истца и пояснения свидетеля в той части, что заработная плата выдавалась работникам ООО «Эксперт» путем перечисления на карту. Представленная истцом в материалы дела выписка о движении средств по счету физического лица М., открытого в ПАО «Сбербанк», по мнению суда, не подтверждает как факт того, что перечисляемая денежная сумма является оплатой за исполнение ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «Эксперт», так и сам факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в должности эксперта ООО «Эксперт» в спорный период.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлены ксерокопии диагностических карт, заполненных ФИО1 **.**.****. (л.д.11, 33-42). Однако, данные доказательства судом также не могут быть принято во внимание, поскольку, во–первых, данные диагностические карты имеют оттиск печати иных организаций, а именно ООО «Эксперт Авто», «Эксперт 42.019».

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Тогда как истцом в материалы дела предоставлены лишь ксерокопии диагностических карт.

Кроме того, как следует из представленной стороной ответчика выписки из реестра операторов технического осмотра, приказом ### от **.**.**** действия аттестата ООО «Эксперт» на проведение технического осмотра, было приостановлено. 

Таким образом, из представленных суду доказательств в их совокупности, норм закона, суд считает не подтвержденным факт наличия между ООО «Эксперт» и ФИО1 трудовых отношений в период с **.**.****. по **.**.****., и с **.**.****. по **.**.****. поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждено, что между сторонами были определены существенные условия трудового договора, признаки трудового договора в спорный период, судом не установлены. 

Допуск истца к работе в должности эксперта ООО «Эксперт» в спорные периоды, суд считает также не подтвержденным. 

Следовательно, суд считает требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Эксперт» в период с **.**.****. по **.**.****., не подлежащими удовлетворению. 

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку о периоде работы с **.**.****. по **.**.****., и с **.**.****. по **.**.****., направлению сведений о периоде трудовой деятельности и отчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также взыскании с ответчика компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда, суд не усматривает. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным к ООО «Эксперт» требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В данном случае, о том, что ответчик признал факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эксперт» только в период с **.**.****. по **.**.****., истцу стало известно **.**.****. (как пояснил в судебном заседании ФИО1). В связи с чем, он мог обратиться в суд с требованием об установлении факта наличия трудовых отношений с ООО «Эксперт» с **.**.****. по **.**.****., внесении соответствующих записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, в течение одного месяца - до **.**.****.

С исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений ФИО1 обратился в суд только **.**.****., направив иск почтовой связью (л.д.22), то есть по истечении месячного срока с момента получения трудовой книжки.

Также истцом пропущен и трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.****. по **.**.****., и с **.**.****. по **.**.****

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Исходя из изложенного, течение срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в этом случае начинается на следующий день после увольнения работника.

Доводы истца о применении нормы ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции от **.**.****, вступившей в силу с **.**.****, действовавшей на момент подачи иска и предусматривающей годичный срок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются неправильным толкованием норм материального права.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Закон № 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона № 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ.

При этом суд учитывает и пояснения истца о том, что он в **.**.****. обращался в трудовую инспекцию с вопросом о нарушении трудовых прав со стороны ООО «Эксперт». Соответственно, ФИО1 мог, как и до обращения, так и до получения ответа из Государственной инспекции труда в Кемеровской области обратиться в суд с настоящим иском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске и по основаниям пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, направлении сведений о периоде трудовой деятельности, отчислении страховых взносов, взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова