Дело №

УИД26RS0№-69

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Решение

 изготовлено в полном объеме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. займа.

В обоснование требований указано, что дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО2 А. Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 182 400 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 182 400 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от дата, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Д. составила 408 834,42 руб. 42 копейки, из них:

1. Задолженность по основному долгу в сумме 181 341,67 руб.,

2. Задолженность по процентам в сумме 77 841,20 руб.,

3. Задолженность по неустойкам в сумме 149 651,55 руб., из них:

- 3адолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 66 862,45 руб.

- Задолженность по штрафам в сумме 82 789,10 руб.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен приказ № о взыскании задолженности по Д..

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от дата.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 337 024,07 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 181 341,67 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 77 841,20 руб.,

- Задолженность по неустойке в сумме 77 841,20 руб.,

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 570,24 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие стороны истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчики ФИО1 – извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный Д. №, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 182 400 рублей на срок до дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90%.

дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей.

Из материалов дела следует, что дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от дата.

Судебный приказ был отменен дата.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ч.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий Д. судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия Д. в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом Д. в целом.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Д. условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного Д. от дата № усматривается, что кредит предоставлен на 36 месяцев. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному Д. осуществляется путём уплаты ежемесячных платежей. 

Из представленного графика платежей кредитного Д. от дата № усматривается, что дата последнего платежа дата.

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 последний платеж по кредитному Д. от дата № совершен 12.01.20215 года. 

Таким образом, истцу стало известно о нарушениях своих прав дата (дата последнего платежа). 

Таким образом, обратившись в суд с иском дата (путём почтового направления дата), истец пропустил срок исковой давности, в том числе с учетом вынесенного в дата и отменённого дата судебного приказа.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представителем истца ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в предварительном судебном заседании не заявлено. 

В Определении Конституционного Суда РФ от дата №-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Д. займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.