Судья Фархаева Р.А. Дело №22-1558/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Усмановой С.Р.,

с участием:

прокурора Сафоновой В.В.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мусина А.М. и осужденного ФИО6 на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года

ФИО6, 

<

дата> года рождения, образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий лебедчиком мотористом АО «

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

20 марта 2009 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан ( с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 10 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней.

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть ФИО6 в срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО6 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 1 августа по 27 сентября 2024 года в г. Чистополь Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционных жалобах:

- адвокат Мусин А.М. в интересах осужденного ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно строгим, просит приговор изменить, назначить условное осуждение. Указывает, что ФИО6 раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется положительно. Его родители являются пенсионерами, страдающими хроническими заболеваниями. Совокупность данных обстоятельств позволяет назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Просит назначить условное наказание.

- осужденный ФИО6 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражение на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Гайнуллина Ч.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вина осужденного ФИО6 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ следует, что после освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор, по месту своего жительства с 15 августа 2024 года по 27 сентября 2024 года не проживал, жил по иному адресу, уклонялся от надзора.

В судебном заседании ФИО6 данные показания подтвердил.

Данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО6 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а потому судом обоснованно положены в основу приговора.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Данные показания нашли свое подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: подписке о разъяснении прав и предупреждении об уголовной ответственности; решении об установлении административного надзора; протоколах осмотра места происшествия; актах посещения поднадзорного лица; постановлении о заведении розыскного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осуждённого по части 1 статьи 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому ФИО6 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у них инвалидности, признание вины и раскаяние. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих безусловному учету апелляционные жалобы не содержат, отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным статьёй 43УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к применению статьи 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где ФИО6 надлежит отбывать наказание определен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката Мусина А.М. и осужденного ФИО6 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мусина А.М. и осужденного ФИО6 - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий