Дело № 2-635/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании капитального объекта в стадии строительства самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании капитального объекта в стадии строительства третьего этажа, примерными размерами 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», самовольной постройкой и обязании произвести снос данного объекта.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель - земли населённых пунктов, принадлежит ответчику на праве собственности. В результате проверки установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен двухэтажный капитальный объект, в стадии строительства третьего этажа, примерными размерами 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешительная и правоустанавливающая документация на данный объект не представлена. Земельный участок огражден. Ответчик ранее обращалась в управление архитектуры и градостроительства за получением разрешения на строительство. Ей выдан градостроительный план земельного участка № № от 08.11.2016 года, но в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, так как земельный участок расположен в границах зоны подтопления, утвержденной постановлением администрации МО Туапсинский район 15.06.2014 года №, а также частично в границах зоны подтопления, утвержденной постановлением администрации МО Туапсинский район № от 23.08.2012 года. Ответчиком не представлено подтверждение того, что спорный объект соответствует существующим строительным, архитектурным, санитарным, пожарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2017 года ответчик нарушила требования ст. 26 правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, утвержденные решением Совета МО Туапсинский район от 26.09.2014 №, путем ведения строительных работ без разрешения на строительство. Ответчику направлено предписание об устранении указанного правонарушения от 10.01.2017 года, согласно которому она обязана в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения данного предписания устранить выявленные нарушения путём оформления разрешительной документации в установленном законом порядке, либо осуществить снос строений, возведённых с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства. Допущенное ответчиком нарушение закона в установленный срок не устранено. Просил суд удовлетворить исковые требования, в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, просил суд в удовлетворении заявленных администрацией МО Туапсинский район исковых требований отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований. Трехэтажный капитальный объект, который истец просит признать самовольной постройкой и обязать снести, является жилым домом, право собственности ответчика, на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом возведен ответчиком в соответствии с градостроительным планом, на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования. Актом строительно-технической экспертизы Южным филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 04 августа 2017 года, установлено, что исследуемый объект построен с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к аналогичным строениям. Жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. Просил суд в удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО Туапсинский район исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В материалах дела имеет место акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 10.01.2017 года, согласно которому была проведена проверка земельного законодательства на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлена, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен капитальный объект в стадии строительства второго этажа, примерными размерами 

<

данные изъяты> Разрешительная и правоустанавливающая документация на данный объект не представлена. Земельный участок огражден. В ходе проверки выявлены признаки нарушения требований, установленных Правилами землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения ведение строительных работ без разрешения на строительство.

Предписанием муниципального земельного контроля № от 10.01.2017 года ФИО1 обязана в срок до 30 календарных дней устранить допущенное нарушение путем оформления разрешительной документации, в установленном законом порядке, либо осуществить снос объекта, возводимого с нарушением требований, установленных Правилами землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения. 

Постановлением административной комиссии администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района № от 24.01.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона КК от 23.07.2003 года № 608 КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно акту осмотра земельного участка от 15.03.2017 года следует, что в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего ФИО1. В ходе осмотра установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен капитальный объект в стадии строительства третьего этажа, примерными размерами 

<

данные изъяты>. Разрешительная и правоустанавливающая документация на данный объект не представлена. Земельный участок огражден.

В соответствии с выпиской и ЕГРП № от 14.12.2016 года ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленной в суд выписке из ЕГРН, в которой содержаться сведения об основных характеристиках объекта недвижимого имущества и зарегистрированных правах на него от 22.03.2017 года №, ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Так, управлением архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> ответчику был выдан градостроительный план земельного участка № от 08.11.2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Абзацем 2 пункта 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По мнению суда, указанные в пленуме обстоятельства подлежат выяснению и при рассмотрении вопроса о признании постройки самовольной и ее сносе. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 еще до проведения муниципальным земельным контролем указанных выше проверок 29.11.2016 года обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В материалах дела имеет место отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 02.12.2016 года № в выдаче ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>, мотивированный тем, что земельный участок расположен в границах зоны подтопления, утвержденной постановлением администрации МО Туапсинский район 15.06.2014 года №, а также частично в границах зоны подтопления, утвержденной постановлением администрации МО Туапсинский район № от 23.08.2012 года. Также в ответе сделана ссылка на ст. 67.1. Водного кодекса РФ, согласно которой размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения собственником водного объекта специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

В соответствии с правилами определения границ зон затопления и подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 г. №, в соответчики с которыми границы зон затопления, подтопления определяются агентствами водных ресурсов на основании предложений органов исполнительной власти субъектов РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления.

Кроме того, п. 5 указанных правил определяет границы зон затопления, подтопления, предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Границы зон затопления, подтопления установленные утвержденным генеральным планом Шепсинского сельского поселения Туапсинского района в государственном кадастре недвижимости не отражены.

В связи с чем, по мнению суда, ссылки Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район на статью 67.1 Водного кодекса РФ необоснованна, поскольку границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ».

Определением Туапсинского районного суда от 14 июня 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ».

В материалах дела имеет место акт строительно-технической экспертизы южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» от 04.08.2017 года, из выводов которого следует, что исследуемое здание имеет статус - Жилого дома. Фактически в жилом доме производится отделка внутренних помещений. Частично используется по фактическому назначению. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства. Исследуемый объект построен с соблюдениями требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к аналогичным строениям. Жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что постройка является самовольной поскольку не представлено подтверждение того, что спорный объект соответствует существующим строительным, архитектурным, санитарным, пожарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 возвела жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:33:0702002:618, в соответствии видом разрешенного использования и градостроительным паспортом. Ответчик ФИО1 предпринимала попытки к получению разрешения на строительство жилого дома, однако, уполномоченный орган необоснованно отказал ей в выдаче разрешения на строительство. Объект построен с соблюдениями требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к аналогичным строениям. Жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. Право собственности ответчика на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Так, доводы истца о том, что жилой дом ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности жилого дома, с кадастровым номером № – самовольной постройкой. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Туапсинский район удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Туапсинского районного суда от 19.05.2017 года, приняты меры по обеспечению исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, выразившиеся в запрете ответчику ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, а также о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> и расположенных на нем объектов капитального строительства.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, больше нет. 

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО Туапсинский район, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Туапсинского районного суда от 19.05.2017 года, выразившиеся в запрете ответчику ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> а также в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> и расположенных на нем объектов капитального строительств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.