Дело № 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Татьяны к Жилищно-строительному кооперативу «Щегловская усадьба», о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Щегловская усадьба» о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 8 243,00 рублей и расходов на оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование иска указала, что между ООО «Строительная компания «Навис» и ЖСК «Щегловская усадьба» 29.06.2012г. был заключен договор инвестиционного участия в строительстве, согласно которому ООО «Строительная компания «Навис» приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить за средства, передаваемые инвестором - ЖСК «Щегловская усадьба», жилой комплекс на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «Щеглово», принадлежащем на праве собственности ООО «Строительная компания «Навис». 10.07.2012г. между ФИО3 и ЖСК «Щегловская усадьба» заключен договор №/А1 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, согласно которому ФИО3 стал пайщиком (членом кооператива). В соответствии с условиями п.п. 2.1., 2.2. договора, ФИО3 в полном объеме внесен паевой взнос в размере 1 176 435,36 рублей. 19.06.2014г. согласно договору уступки прав требования (трехсторонний) ФИО3 уступил ФИО5 права требования на указанную квартиру. 17.11.2015г. истец приняла квартиру по акту приема-передачи. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> 16.07.2015г. Сведения о квартире внесены в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый номер 

<

адрес>:07:0957004:1545. В части требований о признании права собственности на указанную квартиру производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика - ЖСК «Щегловская усадьба» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, предоставил суду выписку из государственного реестра недвижимости, подтверждающую, что государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 24.07.2017г., просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 4 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Навис» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Строительная компания «Навис» и ЖСК «Щегловская усадьба» 29.06.2012г. заключен договор инвестиционного участия в строительстве, согласно которому ООО «Строительная компания «Навис» приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить за средства, передаваемые инвестором - ЖСК «Щегловская усадьба», жилой комплекс на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «Щеглово», принадлежащем на праве собственности ООО «Строительная компания «Навис». 10.07.2012г. между ФИО3 и ЖСК «Щегловская усадьба» заключен договор №/А1 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, согласно которому ФИО3 стал пайщиком (членом кооператива). 

Истец приобрела права требования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора уступки прав требования (трехсторонний), заключенного 19.06.2014г. с ФИО3 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с государственной регистрацией 24.07.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Таким образом, ответчиком были устранены препятствия в оформлении права собственности истца на квартиру.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что юридическую помощь истцу оказывала его представитель ФИО4, с которой у нее заключен Договор № от 12.05.2017г. 

Согласно расписке о получении денежных средств от 12.05.2017г. ФИО4 получила от истца по вышеназванному Договору 25 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая объем проделанной представителем истца по настоящему делу работы, сложность дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу. В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отказать в виду их чрезмерности. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 243,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Щегловская усадьба» в пользу Белой Татьяны расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу «Щегловская усадьба» о признании право собственности на квартиру, Белой Татьяны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья: