ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Валуйки 09 октября 2020 года 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Перова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А., 

с участием прокурора – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бабенковой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие Потерпевший №1 

следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается по «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже (тайное хищение чужого имущества), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он 16 августа 2020 года, около 12 часов 30 минут находился в доме 

<

адрес>. С разрешения своей знакомой ФИО3 он проследовал к сейфу, открыл его ключом для того, чтобы взять из него денежные средства в сумме одной тысячи рублей для покупки продуктов питания, обнаружил в нем денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей, а также золотой браслет. В этот момент у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и золотого браслета из данного сейфа. При этом с целью совершения своих преступных намерений ФИО1 решил похитить сначала денежные средства в сумме 30 000 рублей, а золотой браслет позже.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 16 августа 2020 года около 12 часов 30 минут, похитил из сейфа денежные средства в сумме 30 000 рублей, закрыв сейф на ключ. Далее ФИО1 с похищенными денежными средствами покинул домовладение Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 17 августа 2020 года около 14 часов, также находясь в доме Потерпевший №1, с разрешения последней вновь открыл сейф ключом и похитил из него золотой браслет выполненный из сплава золота 585 пробы, массой 19,96 грамм, стоимостью 41 916 рублей после чего закрыл данный сейф на ключ. Далее ФИО1 с золотым браслетом, покинул вышеуказанное домовладение и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 916 рублей. 

Следователь СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемый, его защитник, а так же потерпевшая при её допросе следователем, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помощник прокурора полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

- показаниями ФИО1 из которых следует, что 16 августа 2020 года, около 11 часов он и Потерпевший №1, находились в доме последней. Потерпевший №1 уходила и попросила его сходить в магазин за продуктами питания, при этом денежные средства он должен был взять из сейфа. Когда Потерпевший №1 ушла, около 12 часов 30 минут он открыл сейф, увидев конверт с денежными средствами, а также золотой браслет. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и золотого браслета. После этого он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал конверт и отсчитал 30 000 рублей, а также 1000 рублей на продукты, после чего положил конверт с денежными средствами обратно, золотой браслет он решил украсть через день - два. После чего он закрыл сейф и пошел тратить похищенное. Утром 17 августа 2020 года Потерпевший №1 спрашивала его причастен ли он к краже денежных средств, на что он ответил ей, что не брал деньги. При этом он стал спрашивать у неё не нужно ли ей сходить в магазин, на что она ему ответила, что он может сходить в магазин, взяв при этом также денежные средства не более 1000 рублей из сейфа. После чего Потерпевший №1 ушла из дома, а он около 14 часов открыл сейф, взял золотой браслет и 1000 рублей на продукты и проследовал в магазин «Первый Ювелирный», где продал украденный браслет за 34 912 рублей. Далее вернувшись домой к Потерпевший №1, он положил 34 000 рублей в конверт с деньгами из которого ранее брал 30000 рублей и через некоторое время предложил Потерпевший №1 пересчитать денежные средства. Потерпевший №1 обнаружила, что денежных средств оказалось больше, чем пропало и спросила у него об этом, на что он ей сказал, что она наверное плохо посчитала в тот раз и это ее награда за «переживания» по поводу утраты денежных средств. 23 августа 2020 года Потерпевший №1 спрашивала не брал ли он золотой браслет из сейфа, он сначала ответил, что не брал, но при допросе сотрудниками полиции чистосердечно признался в содеянном. Пояснив, что 912 рублей он потратил на продукты питания. В настоящее время он принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, выплатил ей денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения морального ущерба, а так же в сумме 34 912 рублей в магазине 1-й Ювелирный, сумму в 4 000 рублей (разница между украденными 30000 рублей и теми денежными средствами которые он положил в конверт – 34000 рублей) он также считает денежными средствами, которые он возместил Потерпевший №1, за совершенное им деяние. Вину в преступлении признал полностью. (л.д. 173-176, 187 – 189)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 17 августа 2020 года она обнаружила пропажу денежных средств в сейфе по месту жительства. О том, что у неё в сейфе находилась крупная сумма денег, а также золотые изделия знала её старшая дочь - ФИО5, а также приятель ее дочери - ФИО1, который помогал ей по хозяйству, ходил в магазин. Дочь в это время отдыхала на море, а ФИО1 находился у них дома. На её вопрос о его причастности к пропажи денег, он сказал, что ничего не брал. В этот же день, она вновь пересчитывала денежные средства по просьбе ФИО1, который предполагал, что она не верно их ранее посчитала, в конверте было больше денег, чем до пропажи. 23 августа 2020 года, она обнаружила, что золотой браслет её мужа отсутствует в сейфе. ФИО1 сначала отрицал, что брал браслет, но затем признался её дочери ФИО5. От своих знакомых она узнала, что браслет был сдан в ювелирный магазин (Первый Ювелирный), в связи с чем она решила обратиться в полицию, чтобы сотрудники полиции помогли ей вернуть браслет. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 для неё значительный. Похищенные у нее денежные средства Барбашов вернул, дополнительно выплатив 15 000 рублей, также в настоящее время ей вернули сотрудники полиции золотой браслет, за который ФИО1 самостоятельно компенсировал денежные средства магазину 1-й Ювелирный. Претензий материального характера она к ФИО1 не имеет, но и примеряться с ФИО1 не желает, потому-как считает, что он должен понести наказание, чтобы в дальнейшем более не совершал таких поступков. Однако она считает, что ФИО1 можно строго не наказывать и на него могут быть наложены меры материального характера в виде судебного штрафа. (л.д. 56-60, 61-63)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, согласно которым у нее есть молодой человек – ФИО1. С 13 по 20 августа 2020 года она находилась на море, в этот промежуток времени ФИО1 проживал с её родственниками. 23 августа 2020 года в вечернее время, её мамой сообщила, что пока она отдыхала на море, то Влад похитил из сейфа денежные средства в размере 30 000 рублей, а затем спустя некоторое время вернул их матери обратно. После чего, она с мамой решила, проверить сейф, в том числе и с целью пересчитать денежные средства. Когда они стали осматривать сейф, то мама обнаружила, что отсутствует золотой браслет. В дальнейшем Влад признался, ей что это он похитил браслет из сейфа, и продал его в магазин «Первый ювелирный», за денежную сумму в размере около 34 000 рублей. (л.д. 151-153)

- показаниями свидетеля ФИО6, которая сообщила, что она является представителем фирмы ООО «Изумруд» и магазина «1-й Ювелирный». Помнит, что 21.08.2020 года в послеобеденное время, в ей офис, привезли лом драгоценных металлов из магазина «1-й Ювелирный», расположенного по адресу: 

<

...>, в числе которых был золотой браслет, принятый, как лом драгоценных металлов. 24.08.2020 года сотрудники полиции ей, сообщили, что возможно вышеуказанный браслет является похищенным. Хозяйка похищенного золотого браслета - Потерпевший №1 узнала свой браслет, после чего она (ФИО6.) добровольно выдала браслет сотрудникам полиции. В настоящее время денежные средства, которые магазин выплатил при приеме браслета, а именно денежную сумму в размере 34 912 рублей, полностью компенсированы магазину, каких либо претензий к ФИО1 они не имеют. Так же пояснила, что магазин «1-й Ювелирный» не является ломбардом и осуществляет торговлю и скупку драгоценных камней и металлов у граждан, поэтому во время совершения с гражданами сделки по приему камней или лома драгоценных металлов никаких документов гражданам они не выдают, а только записывают о данном факте в тетрадь учета, а также формируют накладную, данную накладную продавец формирует только для себя, при этом покупатель в накладной ничего писать и подписывать не должен. (л.д. 145-147)

- показаниями свидетеля ФИО7, которая сообщила, что она 17.08.2020 года в магазине 1-й Ювелирный приняла от ФИО1 (согласно представленного им паспорта) золотой браслет, без права выкупа, как лом золота. ФИО1 пояснял, что браслет принадлежит ему. Вес браслета составлял 19,95 граммов золота, стоимость 34 912 рублей. Поскольку браслет был в дальнейшем изъят сотрудниками полиции, то ФИО1 указанную денежную сумму вернул в полном объеме. С массой браслета указанной в заключении экспертизы она согласна, т.к. у весов находящихся в их магазине возможна погрешность до 0,03 грамм. (л.д. 133-135)

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что примерно 24 августа 2020 года от сына ФИО1 она узнала, что он в середине августа 2020 года похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей и золотой браслет из сейфа у Потерпевший №1 Со слов ФИО1 денежные средства он вернул в день хищения, т.к. факт хищения сразу обнаружила Потерпевший №1, а золотой браслет сдал на скупку в ювелирный магазин, получив за это денежное вознаграждение в сумме 34 912 рублей. В настоящее время ей известно, что сын полностью компенсировал причиненный его действиями ущерб, а также с ее помощью заплатил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в качестве компенсации морального ущерба. (л.д. 139-140)

Наряду с этим, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

В заявлении Потерпевший №1 от 24.08.2020 года КУСП 5865 она просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ей золотой браслет, а также денежные средства в размере 30 000 рублей. (л.д. 4)

При осмотре места происшествия 24.08.2020 года - домовладения 

<

адрес>, был осмотрен дом, в частности, комната с находящимся в ней сейфом (л.д. 14-23)

Так же в указанный день было осмотрено часть здания, находящегося 

<

адрес> в ходе которого был изъят браслет из металла желтого цвета. (л.д. 7-13)

25 сентября 2020 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен браслет из металла желтого цвета, в ходе чего потерпевшая пояснила, что это принадлежащий ей браслет из золота. Данный браслет она узнает по характерному плетению, его размеру, а также цвету. (л.д.157-159) После этого, золотой браслет, выполненным из сплава золота 585 пробы, массой 19,96 грамм признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 162-163)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он тайно похитил денежные средства суммой 30 000 рублей, а также браслет из золота принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.179-186)

Заключением химической судебной экспертизы установлено, что браслет предоставленный на экспертизу, изготовлен из сплава золота, относящегося к сплавам драгоценных металлов. Сплав браслета соответствует 585 пробе. Масса предоставленного браслета 19.96 грамм. (л.д. 129-130)

Заключением товароведческой судебной экспертизы стоимость вышеуказанного браслета, по состоянию на 17.08.2020 года определена в размере 41 916 рублей. (л.д. 105-108)

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснено право ФИО1 возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу признана Потерпевший №1 Материальный ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО1 возмещен. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим не был. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшей, на момент совершения данного преступления судим не был, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, размер дохода его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу: находящийся у потерпевшей золотой браслет, выполненный из сплава золота 585 пробы, массой 19,96 грамм – оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Председательствующий 

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов