Дело № 2-1800/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 189 005,75 рублей, в том числе: 175 987,55 рублей – сумма основного долга, 12 674,54 рубля – проценты за пользование кредитом, 343,66 рубля – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, а так же государственную пошлину в размере 10 980 рублей. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 292 500 рублей под 18% годовых на срок до **.**,**, гашение задолженности в соответствии с графиком платежей. С **.**,** ответчиком нарушаются сроки возврата частей кредита и уплаты процентов. Индивидуальными условиями кредитного договора за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена пеня из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на **.**,** сумма задолженности ответчика составляет 189 005,75 рублей, в том числе: 175 987,55 рублей – сумма основного долга, 12 674,54 рубля – проценты за пользование кредитом, 343,66 рубля – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № ** от **.**,**. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились (л.д. 76-77). От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.72).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 292 500 рублей под 18% годовых на срок до **.**,**, гашение задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-20).

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства№ ** от **.**,**, заключенного между истцом и ФИО2 (л.д. 29-30). В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать в солидарном порядке перед кредитором за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 292500 рублей (л.д. 49).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, требований о досрочном погашении задолженности банк обратился в суд.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон. 

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Требования стороны истца о расторжении кредитного договора предусмотрены п. 5.6 общих условий и являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано. 

Согласно расчету истца по состоянию на **.**,** задолженность ответчиков составляет 189005,75 рублей, в том числе: основная сумма долга – 175987,55 рублей, проценты – 12674,54 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – 343,66 рублей (л.д. 49-55).

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена. 

Требования истца о досрочном возврате задолженности ответчиками в установленный срок не исполнены (л.д. 56).

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 175987,55 рублей, а также задолженности по уплате процентов 12674,54 рубля.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 18 информации об условиях предоставления кредита в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом начисляется пеня в сумме 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить также требования истца о взыскании в его пользу неустойки в сумме 343,66 рублей. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Кроме этого, в силу положений ч.1 ст. 98, 96 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков, являющихся должниками по заявленным требованиям, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение № **, № **) в размере 10980,00 рублей. Расчет госпошлины судом произведен на основании ст. 333.19 НК РФ: 

(189005,75 рубль – 100 000) х 2% + 3200 + 6000, 00 (нематериальные требования)= 10980,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** г.р., уроженца ..., ФИО2, **.**,** г.р., уроженки ... задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 189 005,75 рублей ( в том числе: 175 987,55 рублей – сумма основного долга, 12 674,54 рубля – проценты за пользование кредитом, 343,66 рубля – пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 980 рублей, а всего 199985,75 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.