Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием 

истца ФИО6, 

третьего лица и представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8 адвоката адвокатского кабинета Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9 адвоката адвокатского кабинета Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-39/2017 по иску ФИО6 к ФИО8о, ФИО9, МО МВД России «Богородицкий» о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО9 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом доме на регистрационном учете состоят 4 человека: он, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО8 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 в жилой дом не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, своих вещей в доме не имеет, бремя содержания дома не несет, ключей от дома не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

ФИО9 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 в жилой дом не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, своих вещей в доме не имеет, бремя содержания дома не несет, ключей от дома не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Местонахождение ответчиков на настоящее время истцу неизвестно.

В связи с тем, что без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно, истец вынужден обратиться в суд.

Регистрация ФИО8, ФИО9 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного, просил суд: признать ФИО8 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО9 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Тульской области в Богородицком районе снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Тульской области в Богородицком районе снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 27.12.2016 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен МО МВД России «Богородицкий». УФМС России по Тульской области по Богородицкому району исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО6 свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом их уточнил. Пояснил в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у ФИО1, от имени которой выступала ФИО2, жилой дом №, расположенный в 

<

адрес>. После приобретения дома в собственность, он в доме стал проживать совместно со своей мамой, ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ года, а потом ушёл жить к женщине на 

<

адрес>. В доме осталась проживать его мама до ДД.ММ.ГГГГ года. Он очень часто навещал маму, фактически каждый выходной, помогал ей по хозяйству, поскольку в доме - печное отопление, нет водопровода, он приносил воды, рубил дрова. В ДД.ММ.ГГГГ году его мама, ФИО3, умерла. Он продолжал приходить на выходные в свой жилой 

<

адрес>, следил за его техническим состоянием. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать гражданским браком с ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, но, по-прежнему, пользовался жилым домом №, расположенным в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал к себе в дом гражданскую жену, ФИО7 

В начале 2016 года ФИО7 обратилась в администрацию МО Товарковское за справкой с места жительства (ранее его дом относился к 

<

данные изъяты> администрации, после реорганизации администраций сельский поселений и поселковых, его дом относится к администрации МО Товарковское), и тогда же выяснилось, что у него в доме зарегистрировано 

<

данные изъяты> человек. Он об этом не знал, так как всё это время у него не было на руках домовой книги. Тогда он обратился к ФИО11, которая продавала ему дом № в 

<

адрес> как дом её сестры в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 

<

данные изъяты> человек сняла с регистрационного учёта из его дома и зарегистрировала к себе, пояснив ему, что она перепутала свой дом с домом сестры ФИО1. Но в отношении ФИО9 и ФИО8 сказала ему, чтобы он решал вопрос самостоятельно, она их не будет регистрировать к себе в дом. Как выяснилось в 2016 году, ФИО8 зарегистрирован в его жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 зарегистрирован в его жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Он этих лиц в свой жилой дом не вселял, заявлений об этом никуда не писал. Он никогда не видел данных граждан, их вещей в его доме нет. Они ему не родственники и с момента приобретения им дома в ДД.ММ.ГГГГ году эти лица в его доме ни дня проживали. Он не может объяснить, каким образом данные граждане оказались зарегистрированными в его доме в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах, хотя он стал собственником дома ещё в ДД.ММ.ГГГГ году. После того, как он узнал, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, оказались зарегистрированными посторонние лица, он обращался к участковому ФИО4, а также звонил в Богородицкий межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации. Однако, ему рекомендовали по вопросу снятия с учета посторонних лиц обратиться к суд. В ДД.ММ.ГГГГ году в его доме произошёл пожар, сгорела крыша, пристройка. В его доме № в 

<

адрес> невозможно проживать, ремонт в доме он не делал. По изложенным основаниям просил:

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7, выступающая и как третье лицо, исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным им в исковом заявлении и в судебном заседании, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО10 пояснила о том, что МО МВД России «Богородицкий» фактически не должен являться по делу ответчиком, так как рассмотрением данного гражданского дела интересы МО МВД России «Богородицкий» не затрагиваются. Однако она не возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО6 в полном объеме.

Ответчики ФИО9 и ФИО8 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, были извещены надлежащим образом - заказным письмом. Однако в судебное заседание не явились, письма возвратились в суд с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения.

Таким образом, последним достоверно известным местом жительства ответчиков является 

<

адрес>, и по этому адресу ответчики были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места их пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 16.01.2017 года ответчикам ФИО9 и ФИО8, место жительства которых неизвестно, был назначены адвокаты Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района.

В судебном заседании представители ответчиков по ордеру адвокаты Гусев А.С. и Суровцев А.Н. просили рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с законом.

Суд по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, ч.7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 209 ч.ч. 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, он работал вместе с истцом ФИО6 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Он работал 

<

данные изъяты>, а ФИО6 –

<

данные изъяты>. ФИО6 проживал в 

<

адрес> совместно с мамой. Он об этом знает, так как приходил к нему в гости в 

<

адрес>, до которой из 

<

адрес> можно дойти пешком за 20 минут. Он также вместе с ФИО6 помогал его матери, ФИО3, ремонтировать сарай. Когда приезжал в гости, он заходил в дом и никогда в доме не видел ФИО9 и ФИО8, ему эти граждане неизвестны. После смерти мамы ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, он также был несколько раз в 

<

адрес>, и кроме истца в доме других лиц не было. 

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что собственником жилого 

<

адрес> является истец ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется отметка о том, что право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в БТИ 

<

данные изъяты> области.

По данным технического паспорта на 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома указан ФИО6

Согласно выписке из домовой книги, сообщениям ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить копии документов (заявления) о регистрации по месту жительства граждан: ФИО9 и ФИО8 ФИО25 нет возможности. Регистрацию по месту жительства вышеуказанных граждан осуществляла администрация 

<

данные изъяты> сельского округа. Архив документов по регистрации и снятию с регистрационного учета в администрацию Товарковского сельского округа не передавался.

Из справки зам.начальника отдела надзорной деятельности и профессиональной работы по Богородицкому и Куркинскому районам Главного Управления МЧС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в доме по адресу:

<

адрес>.

Исходя из показаний свидетеля ФИО5, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, письменных доказательств по делу, судом установлено, что ответчики: ФИО9 и ФИО8 никогда не проживали совместно с истцом ФИО6 в 

<

адрес>, их вещей в указанном доме не имеется, они не пользовались данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики: ФИО9 и ФИО8 не являются членами семьи ФИО6, согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ. 

Вместе с тем, лишь член семьи собственника имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, либо между собственником жилого помещения и гражданином об этом должно быть заключено соглашение.

Однако каких-либо доказательств того, что ответчики: ФИО9 и ФИО8 были вселены ФИО6 в качестве члена семьи собственника в 

<

адрес>, либо о наличии соглашения между ними о предоставлении ответчикам во владение или пользование жилого 

<

адрес> не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчиков: ФИО9 и ФИО8 на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях не порождает право пользования у ответчиков: ФИО9 и ФИО8 данным жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики: ФИО9 и ФИО8 не приобрели право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

Регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи собственника истца ФИО6 в принадлежащим ему на праве собственности доме, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО6 о признании ответчиков: ФИО9 и ФИО8 не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 06.12.2011 года) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713, (в редакции от 21.05.2012 года), признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что ответчики: ФИО9 и ФИО8 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым снять ФИО9 и ФИО8 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании ФИО9 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО8о, ФИО9, МО МВД России «Богородицкий» о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года.