Дело №2-1306/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Андриянове И.В., 

при участии представителя истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что dd/mm/yy, в соответствии с кредитным договором №, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy на приобретение автотранспортного средства: модель Авто1, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный №, двигатель №. В целях обеспечения выданного кредита dd/mm/yy заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Ссылаясь на то, что по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 135622 руб. 05 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 902,91 руб., просроченного долга - 23701 руб. 54 коп, просроченного долга по процентам -9485,15 руб., повышенных процентов на долг -6766 руб. 64 коп., повышенных процентов по просроченным процентам -1860 руб. 34 коп., а также на положения ст. 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 178338,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 268900,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766,77 руб. и 6000,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд, исходя из того, что судебное извещение было в адрес ответчика доставлено, однако им не получено, находит его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности его рассмотрения в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 27% годовых со сроком возврата до dd/mm/yy. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, и исполнить иные обязательства в полном объеме. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается платежными поручениями. 

Из данных доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике. Между тем, им обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается историей всех погашений, представленной банком. Согласно истории гашений, ответчиком допускались просрочки платежей неоднократно. 

По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 178338,63 рубля, в том числе: текущий долг - 135622 руб. 05 коп., срочные процентов на сумму текущего долга – 902,91 руб., просроченный долг - 23701 руб. 54 коп., просроченный долг по процентам -9485,15 руб., повышенные проценты на долг - 6766 руб. 64 коп., повышенные проценты по просроченным процентам -1860 руб. 34 коп.. 

Судом установлено и то, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства Авто1, год выпуска dd/mm/yy, идентификационный №, двигатель №., принадлежащего ФИО2, что подтверждается договором залога.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, а также неустойку, а потому требования истца о взыскании задолженности по состоянию на dd/mm/yy в размере 178338,63 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями закона и исходит из ниже следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога заключен в данном случае между ФИО2 и банком в письменной форме, подписан, содержит все существенные условия, в том числе о сроке, размере основного обязательства, которое обеспечивается залогом транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор залога следует считать незаключенным, судом не установлено. 

Факты нарушения обязательств по договору заемщиком, размер задолженности и стоимость залогового имущества (268900 рублей согласно отчету о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства), позволяют суду придти к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, также не установлено. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 10766 рублей 77 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере 178338 руб. 63 коп, в том числе: основной долг -135622,05 руб., срочные проценты 302,91 коп., просроченный долг 23701,54 руб., неуплаченные срочные проценты 9485,15 руб., повышенные проценты на пророченный кредит в размере 6766 руб. 64 коп., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 1860, 34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10766 рублей 77 копеек. 

обратить взыскание на автомобиль марки Авто1, dd/mm/yy года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, черного цвета, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 268900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в том случае если неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2017 года.

Судья: Н.С. Петрова