В окончательной форме 

решение

 суда принято 15 января 2024 года

Дело № 2а- 1376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 января 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истцов – ФИО1, ФИО4 М.А.Х., представителя истцов – ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО4 Хасан к Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц, - ФИО5, прокуратуры города Ялта, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4 М.А.Х. обратились в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления №

<

номер>-п от 25 сентября 2023 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялта от 22.09.2023 года №

<

номер> «О предоставлении разрешения ТСН «ТСЖ 

<

данные изъяты> на установление условно – разрешенного вида использования земельному участку площадью 876 кв. метров с кад. номером №

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>». 

Исковые требования мотивированы тем, что истцам и заинтересованному лицу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 876 кв. метров с кад. номером №

<

номер> расположенный в 

<

адрес> видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». С целью реконструкции расположенного на участке жилого дома, 

<

дата> ФИО1 обратилась в Постоянно действующую комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в отношении земельного участка разрешения на условно – разрешенный вид использования «среднеэтажная жилая застройка». К заявлению был приложен эскизный проект, содержащий основные технико – экономические показатели планируемого к строительству объекта. По результатам рассмотрения заявления на публичных слушаниях, постановлением Администрации города Ялта №

<

номер>-п от 

<

дата> земельному участку был установлен условно – разрешений вид использования «среднеэтажная жилая застройка», соответствующие сведения внесены в ЕГРН. В дальнейшем была подготовлена проектная документация по реконструкции объекта, получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Вместе с тем, на основании внесенного прокуратурой города Ялта протеста, постановление Администрации города Ялта об установлении земельному участку условно – разрешенного вида использования было отменено постановлением Администрации города Ялта №

<

номер>-п от 

<

дата>. Считает решение незаконным, поскольку Администрацией города Ялта была в полном объеме соблюдена процедура рассмотрения заявления об установлении земельному участку условно – разрешенного вида его использования, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в его установлении при принятии постановления от 

<

дата> не имелось. Ни протест прокурора, ни оспариваемое ими постановление об отмене Администрацией города Ялта ранее принятого решения, таких оснований также не содержит.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры города Ялта в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала.

Представитель ответчика, представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что все участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительной неявки в судебное заседание не представили, в соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав истцов и их представителя, представителя заинтересованного лица прокуратуры города Ялта, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 М.А.Х., ФИО5, на основании договора купли – продажи от 

<

дата>, являются собственниками земельного участка площадью 876 кв. метров, №

<

номер>, расположенного в 

<

адрес>, с видом разрешенного использования, - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 16-18). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Ялта, утвержденными решением внеочередной 85-й сессии Ялтинского городского Совета Республики Крым первого созыва от 

<

дата> №

<

номер>, вышеуказанный земельный участок находится в границах территориальной зоны «зона малоэтажной жилой застройки ТЗ-02-75», в которой вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» был предусмотрен в качестве условно - разрешенного.

<

дата> ФИО1, от имени ТСН «ТСЖ «Ялта Комфорт», обратилась в Постоянно действующую комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Администрации города Ялта с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность установления условно – разрешенного вида использования «среднеэтажная жилая застройка» в отношении земельного участка с кад. номером №

<

номер> расположенного в 

<

адрес>, с целью проведения реконструкции технико – экономических показателей жилого дома, в соответствии с эскизным проектом.

К заявлению был приложен проект, что следует из текста самого заявления (л.д. 41).

Согласно выписке из протокола №

<

номер> заседания постоянно действующей комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта от 

<

дата>, по результатам публичных слушаний, проведенных на основании заявления ТСН «ТСЖ «Ялта Комфорт» о предоставлении разрешения на установление условно – разрешенного вида разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка земельному участку с кад. номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> целью проведения реконструкции (строительство 8-ми этажей) существующего 2-х этажного здания, было принято решение рекомендовать главе Администрации города Ялта принять решение о предоставлении разрешения на установление условно – разрешенного вида использования.

Постановлением Администрации города Ялта №

<

номер>-п от 

<

дата> земельному участку с кад. номером №

<

номер> был установлен условно – разрешенный вид использования «среднеэтажная застройка». Соответствующие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка были внесены в ЕГРН.

<

дата> прокурором города Ялта был внесен протест на постановление главы Администрации города Ялта №

<

номер>-п от 

<

дата> с требованием об его отмене.

В обоснование внесенного протеста указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что в материалах постановления администрации города Ялта №

<

номер>-п от 13.07.2020 года о предоставлении разрешения на установление условно – разрешенного вида использования земельного участка отсутствует проектная документация планируемого строительства, в связи с чем, у администрации города Ялта отсутствовали технико – экономические характеристики и параметра строительства, позволяющие сделать вывод о возможном установлении земельному участку вида разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» и размещении на нем соответствующего объекта капитального строительства.

Также, указанный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки 2 степени исторического ареала Х.1 Ялта, а также на удалении 25 метров от объекта культурного наследия – дом, в котором жил и работал писатель ФИО6, однако соответствующих согласований с правообладателями указанного объекта отсутствуют.

<

дата> Администрацией города Ялта было вынесено постановление №

<

номер>-п об удовлетворении протеста прокурора города Ялта и отмене постановления Администрации города Ялта от 

<

дата> №

<

номер>-п «О предоставлении разрешения ТСН «ТСЖ «Ялта Комфорт» на установление условно - разрешенного вида использования земельному участку площадью 876 кв. метров с кад. номером №

<

номер> расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с обязательным соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 ГрК РФ.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка также регламентирован статьей 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского Совета № 16 от 19 июля 2019 года, в соответствии с которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию. 

К заявлению прилагаются материалы, обосновывающие возможность предоставления указанного разрешения, в том числе технико-экономическое обоснование и эскизный проект строительства, реконструкции объекта капитального строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Заявители вправе дополнительно предоставить и иные материалы, обосновывающие целесообразность, возможность и допустимость реализации соответствующих предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ и ст. 15 ПЗЗ, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9). 

В соответствии с ч. 7 ст. 15 ПЗЗ, физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного федерального закона №131-Ф предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им либо упраздненным органом ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону либо иному нормативному правовому акту, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований статьи 226 КАС РФ.

Из представленных ответчиком и прокуратурой города Ялта документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, и постановления Администрации города Ялта об установлении земельному участку условно – разрешенного вида использования следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 нарушений градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, в отношении которого она просила изменить вид разрешенного использования на условный, не установлено.

При этом в качестве оснований для отказа в установлении земельному участка с кад. номером №

<

номер> условно разрешенного вида использования в протесте прокурора указано на отсутствие в Администрации города Ялта проектной документации планируемого строительства, а также на расположение участка в зоне регулирования застройки 2 степени исторического ареала, а также на удалении 25 метров от объекта культурного наследия.

Вместе с тем, как следует из самого заявления, поданного истицей в Постоянно действующую комиссию по подготовке проекта правил ПЗЗ, к нему прилагался эскизный проект, содержащий основные технико – экономические показатели планируемого объекта строительства.

Соответствующий эскизный проект, изготовленный в 2018 году ИП ФИО7, также представлен истцами в материалы настоящего дела.

Более того, после установления земельному участку вида разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», правообладателями земельного участка была разработана проектная документация по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии в технико – экономическими показателями, содержащимися в эскизном проекте. 

<

дата> ООО «Стройпроектэкспертиза» было выдано заключение о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>»: требованиям технических регламентов, в том числе санитарно эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности; требованиям по составу и содержанию «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно – разрешенной не привело к нарушению действующих технических регламентов.

При этом, ни в оспариваемом истцами постановлении Администрации города Ялта об отмене ранее вынесенного решения, ни в протесте прокурора, на основании которого оно было принято, ни в иных представленных ответчиком документах не имеется какой-либо информации о технических регламентах, которым не соответствовало установление принадлежащему истцам земельному участку условно – разрешенного вида его использования.

Вместе с тем, отсутствие в постановлении Администрации города Ялта и протесте указания на конкретные нарушения, которые допущены или могут быть допущены в связи с предоставлением истцам разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, лишает суд возможности проверить их на предмет обоснованности, законности и соразмерности.

Указание в протесте прокурора на нахождение земельного участка в зоне регулирования застройки 2 степени исторического ареала Ялта, а также на удалении 25 метров от объекта культурного наследия также не свидетельствует о законности оспариваемого истцами решения.

Так, согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что приказом Министерства культуры Республики Крым № 9-ОКН от 11.01.2023 года были утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и работал писатель ФИО6, 1959 год», расположенного по адресу: 

<

адрес> а также режимы использования земель в границах территории данного объекта культурного наследия регионального значения, в соответствии с которым принадлежащий истцам земельный участок отнесен к Зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3), о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН. 

Согласно приказу Министерства культуры № 9-ОКН от 11.01.2023 года, в границах территории с режимом ЗРЗ-3, в соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны, допускается строительство, реконструкция и ремонт объектов капитального строительства с учетом соблюдения следующих требований: 

Максимальное количество надземных этажей – 8 включая мансардный;

Максимальная высота объектов капитального строительства от нижней отметки существующей поверхности земли до карниза скатной кровли или до парапета плоской кровли – 32 метра;

Конфигурация кровли – скатная (без переломов), плоская;

Угол наклона скатной кровли – до 30 градусов.

Указанные в представленной в материалы дела проектной документации технико – экономические показатели планируемого истцами к строительству объекта на земельном участке вышеперечисленным параметрам соответствуют.

При этом ни земельным, ни градостроительным законодательством не установлено обязанности лиц, заинтересованных в изменении вида разрешенного использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка, на получение соответствующих согласований с правообладателями объекта культурного наследия, в связи с чем указание в протесте прокурора на их отсутствие также не свидетельствует о правомерности оспариваемого истцами решения.

Таким образом, суд считает, что принятое ответчиком решение является немотивированным, необоснованным, вследствие чего подлежит признанию судом незаконным.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Администрации города Ялта в пользу истца ФИО4 М.А.Х. также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым №

<

номер>-п от 25 сентября 2023 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялта от 

<

дата> на постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 13.07.2020 года № 2217-п «О предоставлении разрешения ТСН «ТСЖ «Ялта Комфорт» на установление условно – разрешенного вида использования земельному участку площадью 876 кв. метров с кад. номером №

<

номер> расположенному по адресу: 

<

адрес>».

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО4 Хасан расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова