у.д. № 1-153/2020 

(следственный №12001040025000226)

24RS0059-01-2020-000877-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 25 ноября 2020 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Голиковой А.А..,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фролова Н.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 мая 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

15.05.2020г. на основании приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.05.2020года.

14.07.2020г. около 13 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на территории ООО «Саянгидроспецстрой», на расстоянии 350 метров юго-западного направления от Саяно-Шушенского моста правого берега реки «Енисей» в Шушенском районе Красноярского края, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут уголовной ответственности за совершение преступления, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №.

После чего, ФИО1 14.07.2020г. около 13 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлены), находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, находящегося на территории ООО «Саянгидроспецстрой», запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять им по территории ООО «Саянгидроспецстрой», а затем по автодороге п.Черемушки — залив Джойская сосновка 1км., в Шушенском районе Красноярского края, в результате чего не справился с управлением совершив дорожно - транспортное происшествие.

14.07.2020г. в 17 часов 37 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,28 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фролов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Суд находит, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, исследованными судом, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, будучи осужденным 15.05.2020 года Саяногорским городским судом по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 14.07.2020 г. около 13 час. 30 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на место водителя в автомобиль TOYOTA COROLLА государственный регистрационный знак № и совершил поездку. После проведения процедуры на состояние опьянения результат показал содержания у ФИО1 алкоголя 1,28 мг/л., ему было объявлено, что установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал согласен и поставил свою подпись (л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля Г, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 14.07.2020года он совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ш несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шушенского района в составе автопатруля. Около 15 часов из ДЧ МО МВД России «Шушенский» им поступило сообщение о том, что в районе моста п. Черемушки на территории Шушенского района произошло ДТП, после чего они выехали на указанное место. По прибытии на 1 км. автодороги п. Черемушки - залив Джойская сосновка в Шушенском районе Красноярского края, было установлено, что в 13 часов 30 минут ФИО1 не справился с управлением автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, а именно выехал с территории ООО «Саянгидроспецстрой» и пересек проезжую часть дороги в результате чего совершил ДТП, кроме того у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись, и тому было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), с чем ФИО1 согласился. ФИО1 была зачитана информация по алкотестеру и предъявлено свидетельство о его поверке. После проведения данной процедуры 14.07.2020 в 17 часов 37 минут результат показал содержания алкоголя у ФИО1 1,28 мг/л, после чего, на бумажном носителе с результатами освидетельствования последний поставил свою подпись. Кроме того, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно написал «согласен», поставил свою подпись (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Ш, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д. 32-34);

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» лейтенанта полиции Г от 14.07.2020г. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №048611 от 14.07.2020г, составленный инспектором ОВ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» лейтенантом полиции Г, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д.10);

тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 «ARDA-0649» от 14.07.2020г., согласно которого результат анализа 1,28 мл/г абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1(л.д.12);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2020г. 24 МО №445180, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.11);

постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2020г., на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д.9);

- копией приговора от 15.05.2020г. Саяногорского городского суда Республики Хакасия, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на до 2 года 6 месяцев (л.д. 16-20);

- протоколом выемки от 27.07.2020г. автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №. Фототаблица к протоколу выемки (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020г., в ходе которого был осмотрен автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.45-50);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020г., в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процесса отстранения и освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.35-38);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу DVD-R диска с видеозаписью процесса оформления ФИО1 (л.д.39);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 28.07.2020г. с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса, указал место, где он, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление т/с, а также место, где осуществил съезд с проезжей части дороги. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от 28.07.2020года (л.д. 76-83).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим /л.д.16-20, 94/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 95-98/, УУП группы УУПиПДН пункта полиции по п.Черемушки характеризуется удовлетворительно /л.д. 92/, привлекался к административной ответственности по с.12.8 КоАП РФ 05.02.2020г. к наказанию в виде 30000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 21, 101), водительское удостоверение изъято 04.02.2020г..

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также повторное совершение указанным лицом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а, значит недостижение целей исправления при назначения за совершенное преступление более мягких видов наказаний, суд приходит к выводу о значительной социальной опасности подсудимого и явного нежелания указанного лица вставать на путь исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от общества.

Кроме того, руководствуясь ч.5 ст. 70, ч.4. ст. 69 УК РФ, поскольку с момента вступления в законную силу приговора Саяногорского городского суда от 15.05.2020г., то есть с 26.05.2020г. ФИО1 отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 6 месяцев дополнительного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания на момент рассмотрения настоящего дела составляет 2 года, то суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 15.05.2020г..

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Фролову Н.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15.05.2020г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности владельцу ФИО1; DVD-R диск с видеорегистратора - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова 

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 января 2021 года:

«Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о повторном совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при решении вопроса о размере и виде наказания.

Назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание смягчить до 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2020 г., и окончательно назначить ФИО1 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения».

Приговор вступил в законную силу 19 января 2021 года.