Дело №2а-1165/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., 

при секретаре Ганичевой Т.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, имеет задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 9285 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 37,14 рублей. В установленный срок налогоплательщику были направлены налоговое уведомление №106691613 от 13.09.2016г., требование об уплате налога и пени № 4484 от 14.12.2016г. со сроком уплаты до 24.01.2017г. Требование не оплачено. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по уплате земельного налога и пени в сумме 9322 рубля 14 копеек.

Определением, вынесенным в судебном заседании 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области.

В судебное заседание представитель ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований, просила их удовлетворить, пояснила, что налоговой льготы, установленной решением ФИО3 от 17.05.2012 года № 481, ФИО2 не имеет, поскольку земельный участок не предназначен для размещения жилого помещения. 

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного административного иска. Не оспаривает, что земельный налог за 2015 год в установленном порядке им не оплачивался, также не заявил возражений относительно размера налога и кадастровой стоимости земельного участка, однако полагает, что земельный налог им уплачен в полном объеме путем внесения суммы 10 000 рублей через отдел судебных приставов по Тындинскому району. 

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.ч. 4-6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 с 01.03.2013г. является собственником 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 8 738 кв.м. 

Налогоплательщику ФИО2 были направлены налоговое уведомление № 106691613 от 13.09.2016г. об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 9 285 руб. в срок до 01.12.2016г., а так же требование № 4484 от 14.122016г., установлен срок уплаты - до 24.01.2017г. Неоплаченная сумма по требованию составила 9285 рублей.

Факт получения указанных уведомления и требования административный ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В установленный срок ответчик земельный налог за 2015 год не оплатил, что послужило основанием обращения за выдачей судебного приказа, а после отмены судебного приказа 30.05.2017 г. Межрайонная ИФНС России №7 по Амурской области 16.08.2017 года обратилась с административным с иском в Тындинский районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом срок подачи заявления о взыскании налога и пени не пропущен.

В своих возражениях административный ответчик не согласен с имеющейся задолженностью, полагает, что земельный налог уплачен им в полном объеме, сумма задолженности взыскана через ОСП по Тындинскому району. 

Доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Согласно квитанции АМ № 010250 от 28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем принято от ФИО2 10000 рублей в счет платежа по исполнительному производству № 7612/17/28020-ИП в пользу МРИ ФНС России № 7 по Амурской области.

17.07.2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – акта Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Амурской области № 16316 от 06.07.2017 года возбуждено исполнительное производство № 7612/17/28020-ИП в отношении должника ФИО2 Задолженность по данному исполнительному производству составляет 15774,73 руб.

Из постановления № 16316 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, вынесенного 06.07.2017 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Амурской области, следует, что оно вынесено на основании неисполненного требования № 038S01170020237 от 09.01.2017 г. об уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на общую сумму 15774,73 руб.

Таким образом, внесенная налогоплательщиком ФИО2 сумма 10000 рублей была направлена на погашение задолженности по требованию № 038S01170020237 от 09.01.2017 г. об уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, а не в счет уплаты земельного налога за 2015 года. 

Иных доказательств уплаты земельного налога за 2015 год или его части административным ответчиком суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Проверяя расчет земельного налога за 2015 год, суд находит его верным, поскольку он произведен исходя кадастровой стоимости земельного участка в сумме 3868836 рублей (из базы данных АИС Налог-3), доли в праве и налоговой ставки 0,6%, установленной решением ФИО3 от 17.05.2012 года № 481.

Судом установлено, что в установленный срок административный ответчик земельный налог не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате земельного налога ФИО2 начислена пеня в размере 37 рублей 14 копеек.

Поскольку имеет место отказ административного ответчика от исполнения обязанности по уплате земельного налога, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 9285 рублей 00 копеек, пени по уплате земельного налога в сумме 37 рублей 14 копеек являются законными и обоснованными. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 9322 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 9285 рублей, пени за период с 02.12.2016 год по 13.12.2016 год в размере 37 рублей 14 копеек, а всего 9322 (девять тысяч триста двадцать два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Судья Ю.Г.Мироненко