К делу № 2-1056/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 28 октября 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО4 Д.А., ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3 обратился в суд с в порядке ст. 39 ГПК РФ с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 15.09.2015 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ответчиками о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2689615 рублей 00 коп. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ..., под 11,9% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: ..., площадью 61,2 кв. м, кадастровый номер .... По состоянию на 06.09.2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 3699075,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2679890,16 руб., задолженности по просроченным процентам 916156,99 руб., неустойки 103028,4 руб.В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2015 года в сумме 3699075,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2679890,16 руб., задолженности по просроченным процентам 916156,99 руб., неустойки 103028,4 руб. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.09.2015 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО4, ФИО1, ФИО2. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущества ФИО4, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: право требования участника долевой собственности по договору долевого строительства № /Л-1/ПЛ10/УКН619/ЭТЗ/2015 от 15.09.2015 на строящуюся двухкомнатную квартиру по адресу: ..., с условным строительным № 619 в залог. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80%рыночной стоимости имущества- 28048000 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32695 рублей 38 коп. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 435 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Ответчики ФИО4 ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 48 ГК РФ, иметь представителей.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ФИО5 

Представитель ответчика ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что с исковыми требованиями согласен, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, так как в настоящее время заключен договор с риэлтором по продаже заложенной квартиры, принято решение о снижение цены объекта для ускорения его продажи. Учитывая, что сделка про продаже заложенной квартиры не может произойти без согласия залогодержателя, предоставление ответчикам испрашиваемой от отсрочки, не входит в противоречие с интересами кредитной организации. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N Ю2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2015 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2015 года в сумме 3699075,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2679890,16 руб., задолженности по просроченным процентам 916156,99 руб., неустойки 103028,4 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06.09.2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 3699075,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2679890,16 руб., задолженности по просроченным процентам 916156,99 руб., неустойки 103028,4 руб.

Расчет вышеуказанной суммы обоснован представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору от 15.09.2015г. 

<

***>, дающих основания для расторжения договора. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 26695 рублей 38 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)-6000 рублей, а всего 32695 рублей 38 коп., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 435 рублей 00 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 722127 от 20.09.2019 года.

Суд, рассмотрев заявлении представителя ответчика, ФИО4, ФИО6 о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества, считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование своих требований о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества, заявитель приводит доводы о том, что в настоящее время заключен договор с риелтором о продажи объекта недвижимости и трудном финансовым положением.

В соответствии с нормами права, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании ч. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отстрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

ФИО4 при предъявлении заявления о предоставлении отсрочки не предъявлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом положении и фактов, подтверждающих улучшение материального положения в будущем. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, в противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд, исходит из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя. Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим. Таким образом, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. 

Таким образом, требования ФИО4 и ФИО1 о предоставлении отсрочки на реализацию залогового имущества не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки)– удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2015 года в сумме 3699075,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2679890,16 руб., задолженности по просроченным процентам 916156,99 руб., неустойки 103028,4 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.09.2015 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущества ФИО7 Д .А., являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

-право требования участника долевой собственности по договору долевого строительства № /Л-1/ПЛ10/УКН619/ЭТЗ/2015 от 15.09.2015 на строящуюся двухкомнатную квартиру по адресу: ... в залог.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80%рыночной стоимости имущества- 28048000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32695 рублей 38 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 435 рублей.

В удовлетворении заявления представителя ФИО8 ФИО6 о предоставлении отсрочки исполнения решения суд отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года 

Судья: