Дело № 2-470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е. Р. Мухаметшиной,

10 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми материалы гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У с т а н о в и л:

Представитель ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9000 рублей, процентов по договору займа в размере 129820 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3976,40 рублей. В обоснование требований указала, что 25.09.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа. По условиям договора на срок 15 календарных дней ответчику дана сумма 9000 рублей с уплатой 2% в день. 13.10.2015 он уплатил 5000 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. По условиям договора, 2% в день начисляются до полного погашения обязательств по договору. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик, извещался судом по адресу регистрации, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В доказательство заключения сторонами договора займа представлен договор от 25.09.2013, согласно которому ООО «Займ Экспресс» предоставляет заемщику ФИО2 9000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования, а заемщик обязуется вернуть в срок 10.10.2013 разовым платежом 11700 рублей, из которых 9000 рублей основной долг, 2700 рублей проценты. П. 3.3 предусматривает, что любые средства полученные от заемщика направляются на погашение обязательств в следующем порядке: пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга, проценты по займу, сумма займа. В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств (п.6.1). При просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем 7 дней уплачивается штраф в размере 500 рублей. (п.6.3). Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьим лицам. (п.8.1). 

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно договору займа.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику займа в размере 9000 рублей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной ответчика указано на частичную оплату долга, а именно 5000 рублей 13.10.2015. Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами. 

С учетом положений п.3.3 договора денежные средства поступившие от заемщика направляются на погашение задолженности по договору займа в следующем порядке: пени за просрочку уплаты процентов и основного долга, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга, проценты по займу, сумма займа. 

Соответственно, указанная сумма 5000 рублей подлежит зачету в счет погашения срочных процентов. 

Доказательств, исполнения ответчиком обязательства по договору займа в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению. 

Расчет суммы подлежащей к взысканию:

Сумма основного долга по договору займа составит: 9000 рублей.

Сумма процентов за пользование займом из расчета 2% в день до даты частичного погашения займа составит: 9000*2% *747 дней (с 26.09.213 по 12.10.2015) = 134460 рублей -5000 = 129460 рублей.

Всего:138460 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность кредитора передать последующему кредитору документы удостоверяющие право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с п. 1 передаваемые цессионарию по договору права требования цедента к должнику заключается в истребовании от должника денежных сумм в размере 40320 рублей, подтвержденном договором от 31.12.2013.

Как следует из договора цессии от 31.12.2013, ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключили договор, согласно которому Цедент (ООО «Займ Экспресс») уступил Цессарию (ИП ФИО1) в полном объеме свои права на получение денежных средств по договору займа от 25.09.2013, в том числе право требования основного долга 9000 рублей, начисленных процентов в сумме 17460 рублей с 26.09.2013 по 31.12.2013, начисленные, но не уплаченные пени в сумме 13860 рублей за период с 16.10.2013 по 31.12.2013.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых. Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон. Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик к заимодавцу не обращался.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. В силу вышеприведенного, суд полагает, что в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд, признавая действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора. При этом, не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего. Из дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 749 дней пользования займом, в размере 134820 рублей, что более чем в 15 раз превышает сумму займа - 9000 рублей. При этом усматривается, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, лишь частично погасил задолженность по процентам, то есть также действовала недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание частичное погашение задолженности, суд полагает возможным уменьшить сумму, подлежащих взысканию с ответчика процентов до двухкратного размера невыплаченной суммы займа, то есть, до 18000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №646 от 02.09.2016 и №1426 от 18.04.2017 ИП ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 1598,50 рублей и 2377,90 рублей. Учитывая сумму, определенную к взысканию с ответчика, суд удовлетворяет заявление о возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: долг по договору займа от 25 сентября 2013 года в размере 9 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, всего взыскать 28010 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко