Дело № 1-454/2024

УИД № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.

защитника – адвоката Бормотовой О.С.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты> судимой: 

- **.**,** гола Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**) к 7 годам лишения свободы. **.**,** освобождена по отбытию наказания;

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ-10 месяцев;

- **.**,** Рудничным районным судом города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут **.**,** ФИО1, находясь в неустановленном месте ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством телефона марки «

<

данные изъяты> imei 1: № **, imei 2: № **, заказала через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство для личного потребления и оплатила указанную сумму с банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк».

Сразу после этого ФИО1, получив на мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 25 минут **.**,** прибыла на указанный в сообщении участок местности, расположенный через дорогу от здания по адресу: ..., соответствующий географическим координатам ...., где обнаружила в тайнике сверток с наркотическим средством и затем в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, забрав из указанного тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,256 гр, включенный согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N? 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», который согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положила в сумку, находящуюся при ней, после чего действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранила при себе, в одежде, наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0, 256 гр., являющийся значительным размером до момента его изъятия сотрудниками полиции, проведенного в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном возле здания, расположенного по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника (л.д. 41-54), согласно которым **.**,** она встретилась со своим знакомым Свидетель №1, взяла у него телефон, чтобы приобрести наркотическое средство. В приложении «Телеграм» она зашла в чат магазина «

<

данные изъяты>», выбрала интересующее ее наркотическое вещество и попросила Свидетель №1 оплатить по указанным ей реквизитам покупку, передав Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 2 400 рублей. О том, что она покупает наркотик Свидетель №1 не знал, она ему об этом не говорила. После оплаты, ей пришли координаты с местоположением закладки, ближайший адрес был .... Она направилась по указанным координатам с Свидетель №1 Около 13 часов 00 минут она подняла закладку и положила в сумку, после чего она вернула телефон Свидетель №1 Проходя мимо здания расположенного по адресу: ..., к ним подошли сотрудники полиции, спросили о наличии при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. Она сразу рассказала, что при себе имеет наркотическое средство, которое она приобрела для личного использования. После чего ее пригласили в служебный автомобиль, для проведения личного досмотра, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят из сумки сверток липкой ленты красного цвета, так же из кармана куртки был изъят телефон «Техно Спарк». 

После оглашения показаний подсудимой, ФИО1 их полностью подтвердила, в содеянном раскаялась, не оспаривала вес и наименование изъятого у нее наркотического вещества, как и не оспаривала результаты экспертизы.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70) следует, что у него есть знакомая ФИО1 **.**,** они встретились около кинотеатра «Юбилейный», ФИО1 попросила у него мобильный телефон, но для каких целей, не поясняла. Он передал ФИО1 мобильный телефон, после чего она попросила банковскую карту, но он ответил, что карту не даст и сам положит на нее денежные средства. ФИО1 передала ему 2 400 рублей, он внес их на карту, открыл приложение «Тинькофф», и ФИО1 дальше сама переводила денежные средства, куда ей необходимо. ФИО1 попросила его съездить с ней до магазина «Леруа Мерлен», прибыв на место ФИО1 пошла в лесополосу, он шел следом. Проходя мимо дерева ФИО1 присела и что-то подобрала, насколько он понял, это был сверток с наркотиком. После чего ФИО1 вернула ему мобильный телефон, он проверил информацию в своем телефоне и понял, что ФИО1 заказывала с него наркотическое средство. Когда они пошли обратно и проходили мимо магазина «Леруа Мерлен» к ним подошли сотрудники полиции спросили о наличии при них запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. Он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего его пригласили в служебный автомобиль, для проведения личного досмотра, в ходе которого ничего не изымалось. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 82-83) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 88-89), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что **.**,** они были приглашены для участия в качестве понятых. Находясь в служебном автомобиле, припаркованном около магазина «Леруа Мерлен» по адресу: .... Сотрудник полиции разъяснила им права, после чего попросила представиться сидевшую с ними девушку, которая указала свои данные, как ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии у нее запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ она пояснила, что при ней находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления. После чего в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято из сумки сверток липкой ленты красного цвета, из кармана куртки мобильный телефон. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 92-93) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности полицейского взвода в составе роты в составе ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово. **.**,** с целью проверки информации о том, что при задержанной женщине имеются наркотические средства, она была приглашена для проведения личного досмотра. Находясь в служебном автомобиле, припаркованном около магазина «Леруа Мерлен» по адресу: ... в присутствии двух понятых, она разъяснила всем права, попросила представиться задержанную женину, которая указала свои данные как ФИО1 На вопрос о наличии у нее запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ ФИО1 пояснила, что у нее при себе имеется запрещенное вещество, которое она приобрела для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят в сумке сверток липкой ленты красного цвета, а также из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Техно спарк». 

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 94-95), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности командира мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово. **.**,** около 13 часов 25 минут находясь на службе, по адресу: ... им были замечены граждане, которые вели себя подозрительно. Подойдя к ним, граждане представились как ФИО1 и Свидетель №1 На вопрос о наличии у них запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ ФИО1 пояснила, что при себе имеется запрещенное вещество, которое она приобрела для личного употребления. Свидетель №1 пояснил, что при нем имеется мобильный телефон, в котором содержится информация о приобретении ФИО1 вещества. После чего в отношении ФИО1 и Свидетель №1 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». В ходе проведения процессуальных действий на Свидетель №1 и ФИО1 давление не оказывалось, все пояснения они давали добровольно. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (л.д. 55-61), согласно которому ФИО1, добровольно, в присутствии защитника, указала на участок местности, имеющий координаты № ** расположенный напротив здания по адресу: ..., где она **.**,** подняла закладку с наркотическим средством. На имеющейся фототаблице наглядно отображено место, с указанием координат, и фото участка местности;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (л.д. 32-33), согласно которому осмотрен один полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра пакет не вскрывался, в пакете просматривается сверток, замотанный фрагментом липкой ленты красного цвета, внутри свертка находится сухое на ощупь вещество белого цвета в виде порошка и комков. На имеющейся фототаблице наглядно отображен вид пакета, его упаковка, а также содержимое;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (л.д. 47-53), согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», imei1: № **, imei2: № **, изъятый в ходе личного досмотра свидетеля Свидетель №1 При просмотре мессенджера «Telegram» имеется переписка с оператором «

<

данные изъяты>». Участвующая в осмотре ФИО1 суду пояснила, что через данный телефон **.**,** заказала себе наркотическое средство. На имеющейся фототаблице наглядно отображен вид телефона, его упаковка, сведения о переводе денежных средств, а также фото участка местности с размещением закладки; 

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (л.д. 73-78), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», imei1: № **, imei2: № **, изъятый в ходе его личного досмотра. При просмотре мессенджера «Telegram» имеется переписка с оператором «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре Свидетель №1 суду пояснил, что переписку в его телефоне с оператором «Фара» вела ФИО1, в связи с отсутствием на ее телефоне интернета. Он только по своему телефону произвел перевод денежных средств со своей карты на карту ФИО1. На имеющейся фототаблице наглядно отображена упаковка, в которой находился мобильный телефон, переписка с оператором «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», а так же координаты местности и фото участка местности закладок, согласно координат;

- протоколом личного досмотра от **.**,** (л.д. 11), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых обнаружено и изъято из ее сумки сверток липкой ленты красного цвета, а так же из правого кармана куртки, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», imei1: № **, imei2: № **;

- протоколом личного досмотра от **.**,** (л.д. 15), согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №1 изъят из правого кармана штанов сотовый телефон «Samsung», imei1: № **, imei2: № **;

- справкой об исследовании № № ** от **.**,** (л.д. 20-22), согласно которой представленное на исследование вещество «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (с последними изменениями от 14.11.2023г. № 1909, 07.02.2024г. № 135 в редакции от 17.03.2024г.). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,256 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0, 010 г.;

- заключением эксперта № № ** от **.**,** (л.д. 26-30) согласно которому представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1 ФИО17, **.**,** г.р.», содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024г. № 135, в редакции от 17.03.2024 года). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,246 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0, 010 г.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**,** (л.д. 34-35), согласно которому вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0, 236 гр., которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1 признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 34-35).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения вышеописанного преступного деяния и в настоящее время, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимой. 

На основании исследованных в судебном заседании достаточных доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0, 256 гр. 

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность, вид и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом личного досмотра подсудимой и изъятия в ходе личного досмотра наркотического вещества, а также показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам. 

Масса наркотического средства, приобретение и хранение которого совершила ФИО1 (0, 256 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеописанного деяния.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение без цели сыта» нашли свое подтверждение, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов уголовного дела, и достоверно установлено в ходе судебного заседания, ФИО1, с целью реализации своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта, для личного употребления, в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 25 минут **.**,** прибыла на указанный в сообщении участок местности, расположенный через дорогу от здания по адресу: ..., соответствующий географическим координатам № ** где обнаружила в тайнике сверток с наркотическим средством, которое положила в принадлежащую ей сумочку и проследовала по адресу: ... где была остановлена сотрудниками полиции. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона незаконного приобретения и хранения наркотического средства, которая включает в себя их получение любым способом, непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим веществом, подсудимой выполнена.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136-137), является самозанятой, имеет регулярный доход, оказывает помощь пожилым родителям, наличие у матери инвалидности третьей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в воспитании и материальным содержании которой принимает участие, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от **.**,** (л.д. 12), в которой подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия у нее наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, находится в молодом возрасте, является самозаянтой, имеет регулярный доход, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, оказывает помощь пожилым родителям, поддерживает связи с близкими родственниками, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также неудовлетворительное состояние подсудимой, ее дочери, родителей, близких родственников и лиц, проживающих с ней.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи судимой за умышленное преступление, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, которая трудоустроена, имеет регулярный доход, принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетней дочери, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможности ее исправления без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимой. 

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденной в период испытательного срока преступления средней тяжести, исходя из данных о личности ФИО1 с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,** и исполнять данный приговор самостоятельно.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ. 

Поскольку согласно материалам дела, изъятый у ФИО1 и признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>+», использовался ею для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, то указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность в собственность государства. 

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержания самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0, 236 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО19:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО20 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Рудничного районного суда города Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0, 236 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова