Дело № 2а-2186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске указывает о несогласии с постановлением от 30.09.2016 года судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.03.2016 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 01.03.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 48 408,05 рублей в пользу истца ООО «АФК». 

Истец полагает, что судебный пристав исполнитель не выполнила предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем задолженность с должника не взыскана, подлинник судебного приказа не получен истцом, что нарушает права и интересы взыскателя и приводит к нарушению сроков, предусмотренных для исполнения судебного акта. 

В этой связи, истец полагает о наличии оснований для обязания начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в целях принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01.03.2012 г.

3. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. 

4. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 в принятии административного искового заявления ООО «АФК» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика, в части привлечения судебного пристава-исполнителя УФССП России по РО ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – отказано.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, представители Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, от Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили письменные возражения. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании, из письменных возражений Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, установлено, что мировым судьей судебного участка №115 Тракторозаводского района г. Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ № от 01.03.2012 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 48 408,05 рублей.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП за 2015-2021 г.г. исполнительное производство №-ИП от 31.03.2016 г., возбужденное судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № от 01.03.2012 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 48 408,05 рублей окончено 30.09.2016 года, а исполнительный лист возвращен взыскателю. 

С 15 сентября 2015 года введен в действие КАС РФ.

Актом Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области подтверждается уничтожение исполнительного производства №-ИП от 31.03.2016 г., в соответствии с приказом № 37 от 30.01.2015 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием срока хранения». 

Утверждая о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, который не принял достаточных мер для принудительного исполнения требований судебного приказа, взыскания задолженности, истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у должника какого либо имущества, достаточного для обращения на него взыскания во исполнение требований судебного приказа.

Материалы дела не содержат доказательств, того что именно оспариваемое истцом бездействие находится в причинной связи с неисполнением требований исполнительного документа. 

Постановление от 30.09.2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП не обжаловано в сроки и в порядке, установленные законом. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Приведенным правовым нормам корреспондирует часть 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Пристав окончил исполнительное производство 30.09.2016 года, истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, имел возможность получить сведения об отсутствии возможности исполнить требования судебного приказа о взыскании с должника задолженности и в сроки установленные законом обратиться в суд. 

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 25 мая 2021 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска. Кроме этого, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий предусмотренных ст. 218, 226, 227 КАС РФ, в связи с чем окончание исполнительного производства не находится в причинной связи с неисполнением требований исполнительного документа, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 старшему судебному приставу - начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года. 

Судья С.И. Быченко