№

№2-263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> Бодунова Е.С.,

представителя ответчика, в лице юрисконсульта ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> об обязании провести капитальный ремонт системы противопожарной сигнализации в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Главному управлению МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> об обязании провести капитальный ремонт системы противопожарной сигнализации в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения Федерального закона № от ******** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Согласно требованиям действующего законодательства, помещение ИВС ОМВД России по 

<

адрес> должно быть оборудовано действующей пожарной сигнализацией, соответствующей категории пожарной опасности помещения. В ходе совместной проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, проведенной со специалистом ОНД и ПР Туринского ГО ГУ МЧС по 

<

адрес> установлено, что пожарная сигнализация в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> находится в нерабочем состоянии. 

<

адрес> в адрес ОМВД России по 

<

адрес> внесено представление от ******** об устранении нарушений законодательства о порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В удовлетворении требований представления отказано в связи с отсутствием свободных лимитов денежных средств на ремонт сигнализации. Таким образом, ОМВД России по 

<

адрес> добровольно не устранило нарушения федерального законодательства.

Прокурор просит суд обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> произвести финансирование проведения капитального ремонта пожарной сигнализации в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ОМВД России по 

<

адрес> провести капитальный ремонт системы противопожарной сигнализации в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в течение двух месяцев после обеспечения финансирования.

В судебном заседании помощник прокурора Бодунов Е.С. отказался от исковых требований к ГУ МВД России по 

<

адрес> об обязании произвести финансирование проведения капитального ремонта пожарной сигнализации в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

Определением Туринского районного суда от ******** производство по делу в части исковых требований к ГУ МВД России по 

<

адрес> об обязании произвести финансирование проведения капитального ремонта пожарной сигнализации в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> прекращено.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ОМВД России по 

<

адрес> об обязании провести капитальный ремонт системы противопожарной сигнализации в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в течение двух месяцев после обеспечения финансирования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены ответчику, понятны.

С учетом позиции сторон, выраженных в письменных заявлениях, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. 

Данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, полномочия на признание иска имеются. 

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц об обязании ОМВД России по 

<

адрес> провести капитальный ремонт системы противопожарной сигнализации в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в течение двух месяцев после обеспечения финансирования, удовлетворить.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь