Мировой судья Куркина К.Э. дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 июня 2023г.

г.Волгодонск 15 июня 2023 года. 

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н. 

защитника - адвоката Геворкяна А.Г.

представителя потерпевшей ФИО9 

при секретаре Болдыревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Геворкяна А.Г., поданной на приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.05.2023, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Приговором разрешена судьба гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 и вещественных доказательств;

Выслушав мнение:

- адвоката Геворкяна А.Г. Т.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу,

- помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н. и представителя потерпевшей ФИО9, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО1 признана виновной в умышленном повреждении, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, повлекшем причинение потерпевшей значительного ущерба в размер 26 990 рублей.

Приговором установлено, что преступление ФИО1 совершено 09 сентября 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1. ст.167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 свою вину фактически не признала, пояснив, что телефон потерпевшей мог упасть на асфальт от её не умышленных действий. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Геворкян А.Г. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 судебного штрафа, при этом указывает, что ее подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признала вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которой ущерб согласно обвинению возместила, а также добровольно пожертвовала в ГБУ «Социального обслуживания населения 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>» 3000 рублей.

Осужденная ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителя по доверенности ФИО9 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Волгодонска Ильичева Л.Н. и представитель потерпевшей ФИО9 ссылаясь на законность и обоснованность приговора, справедливость, назначенного наказания ФИО1, просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Геворкяна А.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым именно ФИО1 09.09.2022 выхватила из её рук мобильный телефон «Айфон 7» и бросила его на асфальт, повредив его на сумму ремонта 26 990 рублей, который является значительным;

-показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде дала аналогичные потерпевшей показания, об умышленном повреждении 09.09.2022 ФИО1 мобильного телефона Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.10.2022 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, где был разбит указанный телефон, а также изъят и осмотрен мобильный телефон «Айфон 7» с механическими повреждениями;

- экспертным исследованием № от 03.11.2022, согласно которому стоимость ущерба, причиненного повреждением мобильного телефона «Айфон 7» составляет 26 990 рублей;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон-7» с механическими повреждениями.

Суд первой инстанции установил с достаточной полнотой обстоятельства преступления, которые изложены в приговоре и суд апелляционной инстанции признает их обоснованными, так как они подтверждены в приговоре доказательствами.

К тому же, статья 167 УК РФ включена в главу 21 УК РФ, а, согласно примечаниям к статьей 158 УК РФ, сумма значительного ущерба не должна быть менее 5000 рублей.

Исходя из ежемесячного дохода Потерпевший №1, суд пришел к правильному выводу о том, что, повреждая мобильный телефон потерпевшей на сумму 26 990 рублей, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ добровольное пожертвование подсудимой 3000 рублей в ГБУ Социального обслуживания населения 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>».

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции, который учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 верно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, и невозможности назначения меры уголовно-правового характер в виде судебного штрафа, приведя соответствующие мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешен с учетом требований норм уголовного и гражданского законодательства, суд при определении суммы взыскания исходил из степени тяжести понесенных потерпевшей нравственных и моральных страданий, учитывал принципы разумности и справедливости. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Геворкяна А.Г., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденной наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Геворкяна А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой