89RS0004-01-2023-001130-10

Дело №2-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 04.06.2022 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди Q8» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО3 и автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО2, который был признан виновником. Автомобиль «Ауди Q8» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на момент аварии был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № [суммы изъяты], в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 539 818 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», последнее осуществило выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 139 818 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 996,36 рублей.

Протокольным определением суда от 24.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Авто колор тех», ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Авто колор тех», третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представил чек о добровольном возмещении ущерба истцу в размере 139 818 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.08.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис № [суммы изъяты]. Объектом страхования явился автомобиль марки «Ауди Q8» гос.регистрационный знак [суммы изъяты]. Период страхования с 30.08.2021 г. по 29.08.2022 г. (л.д. 19).

В период действия договора страхования 04.06.2022 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди Q8» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО3 и автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО2 (л.д. 27).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2022 г., согласно которому ФИО2 нарушил п. 20.3 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (л.д. 26).

Данное обстоятельство также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, с которой участники происшествия ознакомлены, каких-либо возражений не заявляли.

05.07.2022 г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 25).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № [суммы изъяты] от 01.09.2022 г. (л.д. 27 оборотная сторона – 28, 29 оборотная сторона).

В соответствии с заказ-нарядом № 3935 от 06.09.2022 г. ООО «Авто колор тех», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди Q8» г/н [суммы изъяты] составляет 539 818 рублей (л.д. 30-31, 28 оборотная сторона - 29).

Согласно страховому акту № Z691/046/04161/22 от 09.09.2022 г., указанный случай признан страховым, страховое возмещение составило 539 818 рублей, которое платежным поручением № 67160 от 12.09.2022 г. перечислено ООО «Авто колор тех» в счет восстановительного ремонта (л.д. 18).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в АО «СОГАЗ», лимит ответственности которого установлен в размере 400 000 рублей, что соответствует требованиям подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования возмещения в части, превышающей страховую сумму по договору обязательного страхования, а именно 139 818 рублей.

В соответствии с представленным чеком по операции от 14.06.2023 г. ответчиком ФИО2 в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 139 818 рублей.

При таких обстоятельствах, в виду добровольного возмещения ответчиком ущерба, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование истца о возмещении ущерба исполнено ответчиком только после подачи АО «АльфаСтрахование» искового заявления, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО2, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 996,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) судебные расходы 3 996 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.