К О П И Я

дело № 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 24 июля 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Приуральского района ЯНАО ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, вынесенным судьей Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Приуральского района» (далее ЦЗН Приуральского района), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление заместитель прокурора Приуральского района ЯНАО ФИО1 просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что ответ на представление в установленный законом срок представлен не был; судом необоснованно указано на отсутствие доказательств свидетельствующих об умысле ЦЗН Приуральского района на невыполнение требований прокурора района. Меры по устранению нарушений указанного требования об исполнении п. 6 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы юридическим лицом не приняты.

Прокурор надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, дело рассматривается в его отсутствие.

Законный представитель ЦЗН Приуральского района ФИО2 в судебном заседании просила протест отклонить.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно в случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. 

Требования прокурора должны быть законными и лицо кому они адресованы, должно иметь фактическую возможность их выполнить в установленные законом сроки.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Приуральского района проведена проверка исполнения ЦЗН Приуральского района законодательства о занятости населения. Основанием для внесения представления явилось обращение ФИО3 по вопросу отказа в признании безработным и выплате пособия по безработице. Также установлено нарушение п.6 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 года № 891, в соответствии с которым при постановке на регистрационный учет граждане письменно (под роспись) уведомляются, что они зарегистрированы в целях поиска подходящей работы в государственном учреждении службы занятости населения. По результатам, проверки 04 апреля 2019 года в адрес директора ЦЗН Приуральского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о занятости населения, направленное электронной почтой (л.д.24-27).

23 апреля 2019 года письмом ЦЗН Приуральского района №№ 165 уведомил прокурора Приуральского района о рассмотрении представления (л.д.28).

Из письма ЦЗН Приуральского района от 07 июня 2019 года № 238 следует, что представление прокурора рассмотрено с участием представителя прокуратуры района (л.д.75).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что представление прокурора от 04 апреля 2019 года рассмотрено ЦЗН Приуральского района с участием помощника прокурора Бородина А.Ю., ответ подготовлен и направлен в прокуратуру Приуральского района в установленный законом месячный срок.

Указанный вывод нахожу обоснованным.

Как установлено материалами дела представление прокурора поступило 06 апреля 2019 года, ответ на представление должен быть направлен до 06 мая 2019 года, 23 апреля 2019 года прокуратура уведомлялась о рассмотрении представления. 

07 июня 2019 года прокуратуре сообщено о рассмотрении представления в присутствии помощника прокурора, дан ответ в отношении безработного гражданина, сообщено о привлечении к административной ответственности виновных лиц (л.д. 75).

Указанное сообщение направлено в прокуратуру с превышением месячного срока для ответа, однако директором ЦЗН Приуральского района в судебном заседании было указано, что ответ прокурору им направлен 26 апреля 2019 года. Поскольку прокурора его ответ не устроил, был подготовлен новый ответ, который направлен позднее, а именно 07 июня 2019 года.

Ответ прокурору от 26.04.2019 года № 174 на представление об устранении нарушений был направлен в тот же день, что подтверждено журналом исходящей корреспонденции, где за номером 174 указано «ответ прокурору» (л.д. 71, 72). Кроме того, факт о направлении ответа прокурору 26 апреля 2019 года на его представление не опровергнут, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока на представление ответа прокурору.

Кроме того, само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа на представление не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. 

С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется. 

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом не допущено, оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Приуральского района» оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова