УИД 77RS0003-02-2025-006971-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5052/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,   

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Бутырского районного суда адрес от 16.02.2022 по гражданскому делу № 2-604/2022 по иску фио к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, ФИО1 к ФИО2, Лю Цзюйсу о признании договоров займа мнимыми сделками, вступившим в законную силу 22.03.2022, с фио в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере сумма На основании указанного решения 29.04.2025 выдан исполнительный лист ФС № 046910387 о взыскании денежных средств. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика на дату подачи иска не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2022 по 14.09.2025 (с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2025, начисляемые на сумму долга сумма, до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, доводы заявленного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, решением Бутырского районного суда адрес от 16.02.2022 по гражданскому делу № 2-604/2022, с фио в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере сумма Решение вступило в законную силу 22.03.2022 (л.д. 6-11). 

22.04.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения данного решения. По исполнительному листу ФС № 046910387, выданному на основании указанного решения, 30.05.2025 постановлением судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио №77028/25/873478 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истцом предъявлено в Бутырский районный суд адрес административное исковое заявление о признании незаконным и отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу п.3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на адрес сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 14.09.2025 (с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), размер которых составляет сумма Расчет процентов проверен и признан арифметически верным, выполненным с учетом ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В силу п. 73 вышеназванного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению суда, вступившему в законную силу 22.03.2022, истец обратилась в Бутырский районный суд адрес только 22.04.2025, спустя более трех лет. Принимая во внимание длительность не обращения истца с заявлением о принудительном взыскании с должника суммы долга, несоразмерность суммы процентов (сумма) последствиям нарушения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и средством обогащения, полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее в размере сумма. 

По мнению суда, данный размер присужденной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 15.09.2025 по день его фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает их обоснованными, и подлежащими взысканию на взысканную судом сумму сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 14.09.2025 в размере сумма, а также с 15.09.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма за каждый день просрочки до момента фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.