Дело № 2-288/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 2 мая 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием прокурора Азарова Д.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Бесединой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право проживания в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является единственным собственником указанного жилого дома, который приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с которой он некоторое время состоял в фактически брачных отношениях. Однако в дальнейшем отношения не сложились, и они расстались. Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселилась из дома, но не снялась с регистрационного учета, выехала в неизвестном направлении. Членом его семьи ответчица не является. Коммунальные услуги она не оплачивает. Сохранение регистрации ответчицы по месту жительства в доме обременяет его право собственности на жилой дом. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, местонахождение которой неизвестно, адвокат Беседина М.П. иск не признала. 

Выслушав стороны, заключение прокурора Азарова Д.Н., полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Истец представил суду следующие доказательства: 

- копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5), 

- справку администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области, согласно которой ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ документом-основанием возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчица, зарегистрированная в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, членом семьи истца не является, никакого отношения к жилому дому, принадлежащему истцу не имеет. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали, что они проживают на одной улице с истцом. ФИО2 поселилась в жилом доме истца в ДД.ММ.ГГГГ, больше года сожительствовала с ним. Выехала ФИО2 из данного дома в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор они ее больше не видели. Куда уехала ФИО2, им неизвестно. 

Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком договор найма жилого помещения. Доказательства заключения между сторонами соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, договора о пользовании жилым помещением, договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, договора найма жилого помещения отсутствуют.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает право собственности истца. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. 

Судья М.А.Романов