З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2048/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 047 558,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 939 885,99 руб., просроченные проценты – 89 281,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 034,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 356,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 437,79 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 992 546 руб. на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. 

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Кроме того, согласно условий кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).

Согласно условиям договора обязательства заемщик засчитаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед банком составляет 2 047 558,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 89 281,88 руб., просроченный основной долг – 1 939 885,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 034,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 356,38 руб. 

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 992 546 руб. на срок 60 месяцев, под 13,90% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 27 числа каждого месяца в размере 46 259,82 руб. 

Согласно п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования (ОУ). 

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

С условиями кредитного договора № *** от 

<

дата>, а также Общими условиями кредитования, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 992 546 руб., что подтверждается историей операций по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 2 047 558,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 939 885,99 руб., просроченные проценты – 89 281,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 034,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 356,38 руб. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 047 558,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 939 885,99 руб., просроченные проценты – 89 281,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 034,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 356,38 руб. 

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** заключенный 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18 437,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш е н и е:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере в размере 2 047 558,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 939 885,99 руб., просроченные проценты – 89 281,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 034,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 356,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 437,79 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Сорокина О.А.