Дело №12-27/17

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2017 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Вавилина А.В., 

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Вавилина А.В., поддержавших жалобу, судья

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за управление мопедом (скутером) в состоянии опьянения по ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ввиду несоблюдения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, показал, что он скутером в состоянии опьянения не управлял, указал в протоколе на согласие с нарушением опасаясь эвакуации транспортного средства, принадлежащего иному лицу. Просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. 

Защитник Вавилин А.В. в суде жалобу поддержал, показал, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 Акт освидетельствования сотрудник ГИБДД не составлял. В акте медицинского освидетельствования промежуток между исследованиями 5 минут, в чеках отсутствуют подписи обследуемого и инспектора. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судья определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут на объездной дороге 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял скутером BAOTIAN-V50 в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ОГИБДД. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, начальник ОГИБДД отстранил водителя от управления транспортным средством, направил на медицинское освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В отношении водителя ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. ФИО1 согласился с допущенным им правонарушением, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно п. 2.7. ПДД, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М", в том числе скутеры класса "А".

Скутер BAOTIAN-V50, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является транспортным средством, на которое распространяется действие Главы 12 названного Кодекса.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Довод в жалобе ФИО1 о том, что при его медицинском освидетельствовании была нарушена процедура, не проводилось вторичное исследование через 15-20 минут, является несостоятельным, опровергается представленным распечатками результатов тестов дыхания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 03 минуты и 18 часов 18 минут, показаниями в судебном заседании у мирового судьи врача ФИО3, проводившего медицинское освидетельствование о том, что повторное исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха проводилось с диапазоном 15 минут.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнения в его виновности устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.