Дело № 1-301/2025 

03RS0063-01-2025-002951-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 20 августа 2025 год

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малышевой Р.Ф.,

при секретаре Габдулхаковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Савченко А.Е.,

защитника-адвоката Сабировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» заведомо поддельное хранил и использовал его при управлении транспортными средствами. 

15 марта 2025 года около 09 часов 30 минут ФИО1, не имея прав управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № региона, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ на автодороге возле автобусной остановки по адресу: 

<

адрес>, здание №а, где при проверке документов, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного водительского удостоверения, и, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без соответствующего права, предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ как документ, дающий право управления транспортными средствами.

Бланк водительского удостоверения Российской Федерации модификации ДД.ММ.ГГГГ г. нумерацией №, выданного на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «

<

данные изъяты>», а выполнен комбинированным способом: изображение OVI-элемент (овальный элемент с текстом «RUS») на лицевой стороне бланка выполнено способом трафаретной печати; изображения бланковых текстов (наименование документа) на лицевой стороне бланка выполнено способом цветной электрофотографии; изображения нумерации бланка и остальных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (за исключением OVI-элемента и бланковых текстов) выполнены способом цветной струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Савченко А.Е. и адвокат защиты Сабирова А.С.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

К предмету преступления следует относить только официальные документы, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

По смыслу закона под официальными документами, предоставляющими права, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты.

В ч.ч. 3, 5 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права.

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 3 ст.327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Учитывая, что ФИО1 предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, признак использование заведомого поддельного удостоверения, органом предварительного расследования инкриминирован верно. 

По мнению суда, водительское удостоверение относится к категории официальных документов, способного повлечь определенные юридические последствия в виде предоставления права управления транспортным средством.

В связи с чем, предмет преступления органом предварительного расследования установлен верно.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежат доказыванию.

Между тем органом расследования такие обязательные признаки объективной стороны преступления, как время, дата и место приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения подсудимым ФИО3 на предварительном следствии не установлены, в обвинительном акте не приведены точные время и дата приобретения. Кроме того, не установление времени и даты приобретения влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.

При таких обстоятельствах, когда органом предварительного расследования не установлены время, дата, место и другие обстоятельства приобретения в целях использования подсудимым вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, суд исключает из обвинения подсудимого признак приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершены действия, связанные с хранением в целях использования и предъявлением заведомо поддельного водительского удостоверения сотрудникам уполномоченных органов - инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности суд считает, что квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», вменен излишне и подлежит исключению.

Исключение из предъявленного обвинения признаков «приобретение и перевозка» не влияет на квалификацию, поскольку диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ содержит указание на альтернативные действия, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, расстройство психики у себя отрицает, в суде вел себя адекватно, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> не состоит, официально трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть целей назначаемого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказания обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление. Назначенное наказание не является самым строгим. 

Из положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции от 29 ноября 2016 года), суд принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, совершенное ФИО1 направлено против порядка управления, объектом этого преступления выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права. ФИО1, не имея полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осознавая опасность своих действий, управлял источником повышенной опасности с использованием поддельного удостоверения, чем создавал опасность для себя и окружающих. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) месяца ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ФИО13 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания, куда регулярно являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: 

- не покидать место проживания с 22:00 часов до 06:00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Ф. Малышева