Дело № 12-16/17

РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

- на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 14.07.2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2017г., составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК Л., ФИО1 в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ 07.06.2017г. в 12 часов 35 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» №, двигаясь по автодороге А-322 со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, на 30 км совершил обгон транспортного средства «Тойота Хайлендер» № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и осуществил выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В действиях ФИО1 усматривается повторность административных правонарушений.

Должностным лицом действия ФИО1 в протоколе квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи от 14.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он совершил обгон в разрешенном месте через прерывистую линию разметки, а закончил, пересекая сплошную линию дорожной разметки. При квалификации его вины мировым судьей не были приняты во внимание разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, начавший маневр обгона в разрешенном месте, однако вернувшийся на свою полосу движения через сплошную линию разметки, не подлежит привлечению к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 07.06.2017г. около 12 часов 35 минут нарушил п.1.3 ПДД РФ тем, что управляя транспортным средством по трассе А-322 в районе 30 км на территории 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2017г., в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, даны объяснения ФИО1 о том, что обгон был им начат на прерывистой разметке, закончен на сплошной, в зоне действия знака «обгон запрещен» (л.д.1);

- схемой к протоколу об административном правонарушении № от 07.06.2017г., в которой схематически изображен маршрут движения автомобиля «ВАЗ 21140» №, иных участников дорожного движения (л.д.2), 

- объяснениями водителя «Тойота Хайлендер» № П. (л.д. 3),

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах установленного нарушения от 07.06.2017г (л.д.4),

О повторности допущенного правонарушения свидетельствуют 

- данные информационной базы данных ГИБДД (л.д. 5,6);

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.12.2016г.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

По смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанное согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно в своих определениях указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. 

Таким образом, вышеназванные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21140» р/з Р 736 ЕР 18, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ссылка заявителя на письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 25 июля 2008 года N 13/П-1724 "О квалификации правонарушений", несостоятельна, поскольку данное разъяснение не содержит указаний на отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя, возвращавшегося в полосу попутного направления движения с пересечением сплошной линии разметки.

При данных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Запрудских состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности последнего.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 14.07.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.А. Федорова