Дело № 1-41/2024

УИД №10RS0017-01-2024-000491-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретарях Тигинян Е.В., Мелентьевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Морозова Д.И., Катаева О.С.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 42 от 23.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ранее судимой, 

- 17.04.2013 Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 № 87-ФЗ») на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 29.05.2014 Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 №54-ФЗ) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.04.2013, в силу ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 04.12.2018 по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23.11.2018 года, в силу ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого срока на 2 года 5 дней ограничения свободы,

которая в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

01 января 2024 года в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 05 минут оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения МВД России по 

<

Данные изъяты> капитан полиции Потерпевший №1 (далее – полицейский Потерпевший №1), состоящий в указанной должности с 

<

Дата обезличена> в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с, в соответствии с графиком дежурств отделения ОУР ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> на январь 2024 года, утвержденным 

<

Дата обезличена> врио начальником ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, осуществлял несение службы на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия, имел при себе служебное удостоверение и табельное оружие. 

Полицейский Потерпевший №1, находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), своей должностной инструкцией, утвержденной 10 мая 2023 года начальником ОМВД России по Сортавальскому району (далее – должностная инструкция), согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений. На полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; пресекать противоправные деяния, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; исполнять строго соблюдая установленные сроки, отдельные поручения следователя о производстве следственных и оперативно-розыскных мероприятий, а также в установленном порядке оказывать им содействие при производстве предварительного следствия, обеспечивая оперативное сопровождение; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. 

Для выполнения возложенных на Потерпевший №1 обязанностей ему, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1, являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по 

<

Адрес обезличен>), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.

01 января 2024 года в 14 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> по телефону от ФИО7 поступило сообщение о том, что 01 января 2024 года из ее квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, был похищен ноутбук, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> под 

<

Номер обезличен>, после чего для проведения первоначальных следственных действий, раскрытия преступления и установления лица, совершившего преступление, на место преступления была направлена следственно-оперативная группа в составе заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО8 (далее – следователь ФИО8), эксперта отделения по 

<

Адрес обезличен> МРО ТКОиРП ЭКЦ МВД по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №1 (далее – полицейский Свидетель №1), младшего инспектора-кинолога ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №2 (далее - полицейский Свидетель №2) и полицейского Потерпевший №1, на служебном автомобиле, при этом полицейский Свидетель №2 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

Далее, 01 января 2024 года, в период с 14 часов 35 минут до 16 часов 05 минут, указанные сотрудники полиции, прибыв к 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, установили, что к хищению имущества, принадлежащего ФИО7, может быть причастен ФИО9, который в тот момент находился по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>

Далее полицейский Потерпевший №1, исполняя поручение следователя ФИО8 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления и установления лица, совершившего преступление, прошел по указанному выше адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО9 и ФИО2 После чего Потерпевший №1 представился и продемонстрировал ФИО9 и ФИО2 свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем Потерпевший №1 с разрешения ФИО9 прошел в квартиру последнего, где разъяснил ФИО9 причину своего прибытия. В ходе проведения полицейским Потерпевший №1 оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный у ФИО7 ноутбук находится в квартире у ФИО9

Далее, 01 января 2024 года в период с 14 часов 35 минут до 16 часов 05 минут, Потерпевший №1 были приняты меры к изъятию похищенного ноутбука, в связи с чем ФИО9 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и препятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, при этом, взяв похищенный ноутбук, ФИО9 вышел из указанной квартиры в подъезд указанного дома и попытался скрыться с места происшествия. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 были предприняты меры к пресечению указанных действий ФИО9, который, находясь в подъезде 

<

Адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь стал вести себя агрессивно, препятствуя законным действиям полицейского Потерпевший №1, выражался при этом нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Учитывая, что в действиях ФИО9 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах) полицейским Потерпевший №1 и полицейским Свидетель №2 в отношении ФИО9, не выполнявшего законные требования сотрудников полиции и оказывавшего активное сопротивление, была применена физическая сила и специальные средства (средство ограничения подвижности).

В это же время ФИО2, 01 января 2024 года в период с 14 часов 35 минут до 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными действиями полицейского Потерпевший №1 при применении им физической силы в отношении ФИО9, имея единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла последнему не менее 2 ударов обутой ногой по голове, отчего полицейский Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего полицейским Свидетель №1 были предприняты меры по пресечению противоправных действий ФИО1, однако она, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, нанесла еще один удар обутой ногой по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 посягнула на нормальную деятельность федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по 

<

Адрес обезличен>), в лице полицейского Потерпевший №1, а также причинила полицейскому Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что она согласна с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший, свидетели по делу оговорили подсудимую, в судебном заседании не установлено. Также в суде не установлено оснований полагать, что подсудимая оговорила себя.

Каких-либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд считает, что подсудимая, осознавая законность исполнения представителем власти должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению потерпевшим своих должностных обязанностей, нанесла Потерпевший №1 удары ногой по голове, что не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему, но отчего он испытал физическую боль. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление средней тяжести против государственной власти, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, то есть имеет постоянный источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств совершения преступления, даты, времени и места совершения, личности подсудимой, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд также учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.04.2013 за совершение умышленного особо тяжкого и тяжкого преступлений, приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.05.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, следовательно, в ее действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений (простой).

Таким образом, при определении наказания суд также учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая, являясь судимой, совершила преступление средней тяжести против порядка управления, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, ее поведение в ходе предварительного следствия, наличие трудоустройства, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу составили 21727 руб. 20 коп. Учитывая материальное положение подсудимой, размер ее заработка, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская