ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2622/2025 по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

представитель МКК «ЦФП» (ПАО) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №. Договор заключен в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 45000 руб. путем перечисления на банковскую карту Заемщика № №. Сумма займа была предоставлена сроком на 365 дней, с процентной ставкой 176,671% годовых. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа в соответствии с Правилами предоставления займов и Общими условиями МФК «ЦФП» (ПАО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнял обязанности по возврату суммы задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 41822,38 руб., проценты за пользование займом 26815,10 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ответчика. До настоящего времени обязательства по Договору потребительского займа не исполнены. Просила взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) сумму основного долга по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41822,38 руб., проценты за пользование займом в размере 26815,10 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-1803/2024 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Применительно к настоящему спору, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен Договор потребительского займа (Индивидуальные условия) № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский займ в размере 45000 руб. сроком на 365 дней, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 176,671 % годовых. 

Сумма займа предоставлена путем перечисления Кредитором денежных средств на банковскую карту Заемщика, указанную им в Заявлении-анкете.

По условиям Договора потребительского займа сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежали уплате путем внесения Заемщиком 12-ти ежемесячных платежей в размере 8211 руб. (последний платеж 8197 руб.) в сроки и размере согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Индивидуальных условий

Суд отмечает, что Заявление-анкета на предоставление потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа и График платежей,, Правила предоставления потребительских займов и Общие условия договора потребительского займа МФК «ЦФП» (ООО) являются неотъемлемыми частями Договора займа и устанавливают все его существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен до подписания Заявления-анкеты. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По письменным материалам дела судом также установлено, что свои обязательства Кредитор исполнил в полном объеме, тогда как в нарушение условий Договора потребительского займа Заемщик воспользовался предоставленными заемными средствами, однако не возвратил сумму займа и не уплатил Кредитору проценты за пользование займом в предусмотренные Договором сроки.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона и условиями Договора. По состоянию на 26.05.2025 задолженность составила 68637,48 руб., из которых: сумма основного долга 41822,38 руб., проценты за пользование займом 26815,10 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по Договору потребительского займа, который сторонами не расторгнут.

Суд также отмечает, что наименование Кредитора изменено с МФК «ЦФП» (ООО) на МКК «ЦФП» (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ Кредитором мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга 41822,38 руб., процентов за пользование займом 40863,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1340,28 руб.

Судебный приказ № 2-1803/71/2024 от 11.10.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, вынесенный мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы, был отменен определением мирового судьи от 02.04.2025 по возражениям должника ФИО1

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма судебных расходов подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 26.05.2025 года в общем размере 68637 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 72637 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года.