дело № 1-390/2023

УИД - 03RS0002-01-2023-005685-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1; подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Уразбахтина А.М., предоставившего удостоверение № ордер №00688179 от 26.06.2023г., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя в лице адвоката Яценко В.О. предоставившей удостоверение №, ордер № 019591 от 3 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2020 года до 16 ноября 2020 года, ФИО2 зашел на территорию участка СНТ «Виктория» 

<

адрес>, где отсутствовало ограждение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает зная, что ключ от замка входной двери находится под лестницей, взяв ключи открыл замок, незаконно проник в садовый 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из шкафа на втором этаже денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь на том же участке подошел к сараю, путем свободного доступа открытой двери проник внутрь сарая, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил: сварочный аппарат марки «Wert SWI 190», стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машину марки «Makita» B05041, стоимостью 4500 рублей, шлифовальную машину марки «Makita» 9404, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что осенью 2020 года на участке № СНТ «Виктория» похитил денежные средства, незаконно проникнув внутрь садового дома. Входную дверь садового дома открыл ключом, который забрал из под лавки, поскольку знал, что он там лежит. Проник внутрь, поднялся на второй этаж, где и совершил хищение денежных средств. Из сарая похитил две шлифовальные машинки, сварочный аппарат. Шлифовальные машинки продал случайному прохожему, сварочный аппарат сдал в ломбард. Потерпевшей причиненный ущерб он возместил в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ноябре 2020 года обнаружила пропажу денежных средств которые хранились в деревянной коробочке в шифоньере на 2 этаже садового дома на участке № в СНТ «Виктория». Позже также обнаружила пропажу из сарая двух шлифовальных машин, сварочного аппарата. ФИО2 знал, где находится ключ от садового дома. При встрече ФИО2 сознался в совершении хищения, обещал всё возместить. Но так и не возмещал, пришлось обратиться в полицию. Преступными действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. Данный материальный ущерб являлся в то момент для неё значительным, так как она работал по частным заказам, было очень тяжелое финансовое положение 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Согласно протокола допроса от 14.04.2023, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфа. 

В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, ФИО2 сдал сварочный аппарат «Wert SWI 190» в комиссионный магазин «Победа», по адресу: 

<

...>. 

К протоколу допроса приложил выписку из интегрированной базы данных АИПС-Ломбард на 1 листе формата А4.» (т.1 л.д. 93-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», по адресу: РБ, 

<

...>. 

Согласно архивной базе данных комиссионного магазина «Победа» 16.11.2020 года ФИО2 на свой документ, удостоверяющий личность сдал в вышеуказанный комиссионный магазин сварочный аппарат марки «Wert SWI 190».

В связи с закрытием филиала комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, залоговый билет и товарный чек не сохранились (т.1 л.д. 107-110)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что в ноябре 2020 года его жена –Потерпевший №1 заметила, что в ее комнате на мансардном этаже дома на участке № СНТ «Виктория» на верхней полке шкафа из деревянной коробки пропали 15000 рублей. Позже заметили пропажу шлифовальной машинки. Заподозрили в краже инструментов и денежных средств ФИО2, так как ФИО2 периодически приезжал кормить собак и он знал, где что лежит. При встрече ФИО2 ответил, что это он украл две шлифовальные машины марки «Макита» и сварочный аппарат «Верт», и что он нам все вернет (т.1 л.д. 156-159)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое осенью 2020 г. незаконно проникло в садовый 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Виктория» 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ей 15000 рублей, 2 шлиф. машины, сварочный аппарат, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023 года, согласно которого осмотрен садовой дом и сарай по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Виктория», участок № (т.1 л.д. 142-147);

протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2023 года с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступления, а именно указал на шкаф, расположенный на втором этаже садового дома по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Виктория», участок №, откуда забрал наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, также указал на сарай, на указанном участке откуда он забрал 2 шлифовальные машинки марки «Makita» и сварочный аппарат марки «Wert SWI 190», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 132-137, 138-141);

протоколом выемки от 14.04.2023 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка из интегрированной базы данных АИПС «Ломбард» на одном листе формата А4. (т.1 л.д. 98-100);

протоколом осмотра документов от 14.04.2023 года с таблица фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из интегрированной базы данных АИПС «Ломбард» на одном листе формата А4 (т.1 л.д. 102-104, 105, 106); 

протоколом выемки от 11.05.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята копия чека АО «Тинькофф Банк» на перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей, получателем указана Потерпевший №1 И. на одном листе формата А4 (т.1 л.д. 183-185, 186, 187);

протоколом выемки от 11.05.2023 согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята расписка от потерпевшей Потерпевший №1 о получении 27 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, на одном листе формата А4 (т. 1 л.д. 189-191, 192);

протоколом осмотра документов от 11.05.2023 года с таблицей фотоиллюстраций постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) копия чека АО «Тинькофф Банк» на перевод денежных средств на одном листе формата А4, 2) расписка от потерпевшей Потерпевший №1 на одном листе формата А4, (т.1 л.д. 212-214, 215-216, 217);

заключением эксперта № 483-2023 от 02.05.2023, согласно которого по состоянию на ноябрь 2020 года с учетом износа рыночная стоимость: сварочного аппарата марки «Wert SWI 190», 3000 рублей; шлифовальной машины марки «Makita BO5041» 4500 рублей, шлифовальной машинки марки «Makita 9404» 4500 рублей (т.1 л.д. 167-171).

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшим и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину признавал полностью.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. Сумма похищенного у потерпевшей (27 000 рублей) превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ. Сама потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования указывала, что ущерб для неё значительный, так как было трудное финансовое положение, получала доход только с частных заказов.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.234). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику подсудимого по месту жительства (т. 1 л.д.237), совершение преступления впервые (т.1 л.д. 232), что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, полное возмещении ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской (т. 1 л.д.192), а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику личности, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Кроме того, ФИО2 сам признался в совершении кражи имущества потерпевшей самой ФИО11, подробно описав способ совершения, а также и в ходе следствия дал признательные показания, и на суде признал себя виновным в совершении преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. Учитывая вышеперечисленное, а также совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО2, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО2 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию, в установленные инспекцией дни. 

Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по 

<

адрес> и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из интегрированной базы данных АИПС «Ломбард», копию чека АО «Тинькофф Банк» на перевод денежных средств, расписку от потерпевшей Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Гаетова