дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – Э.А.С.

защитника – адвоката Сачакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Э.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Э.А.С. применила насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий на основании приказа начальника ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу (далее по тексту полицейский Потерпевший №1), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «

<

данные изъяты>» (далее – ФЗ «О полиции») осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с п.п.2.3, 2.8, 2.13, 3.4, 3.5 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> (далее – должностной регламент) полицейский Потерпевший №1 наделен полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; требовать от лиц, не соблюдающих правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, то есть, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут полицейским Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №4 на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> км севернее от 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Э.А.С., у которой были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последняя была приглашена в служебный автомобиль ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для сбора административного материала. 

Однако, Э.А.С., не желая быть привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 50 минут, покинула служебный автомобиль ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, села за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «№», государственный регистрационный знак № и попыталась скрыться с места совершения административного правонарушения. В это время полицейский Потерпевший №1 увидев, что Э.А.С. пытается скрыться с места совершения административного правонарушения, встал перед ее автомобилем и руководствуюсь ФЗ «О полиции», а также п.п.2.3, 2.8, 2.13, 3.4, 3.5 своего должностного регламента потребовал от последней остановиться и покинуть транспортное средство, на что Э.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 км севернее от 

<

адрес>, имеющим географические координаты с.ш. № в.д. №, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «№», государственный регистрационный знак В №, будучи недовольной законными требованиями полицейского Потерпевший №1 и не желая быть привлеченной к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, привела в движение находящийся в ее управлении автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершила наезд на сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым применив насилие в отношении последнего.

В результате применения насилия Э.А.С. в отношении полицейского Потерпевший №1, последнему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом лопатки с повреждением связок и сухожилий плечевого сустава, сотрясением головного мозга, ссадин на лице, левой руке и правой ноге, кровоподтека на брюшной стенке, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Э.А.С. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимой Э.А.С., ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Э.А.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 

<

данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что она подрабатывает на различных торговых площадках, реализовывая различные вещи. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она выехала из 

<

адрес> и направлялась к себе домой в 

<

адрес>. Также по стечению случайных обстоятельств ее подруга Свидетель №1 тоже оказалась на участке автомобильной дороги, которая также была остановлена сотрудниками полиции. Свидетель №1 находилась за рулем автомобиля «№». Находилась ли та в состоянии алкогольного опьянения ей неизвестно. Она находилась за рулем транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит ей, она является законным собственником. Двигаясь по автомобильной дороге «

<

данные изъяты> перед 

<

адрес> ее остановили сотрудники полиции. Кто именно ее остановил она не знает, ранее она никого из сотрудников полиции не встречала и лично не знакома с ними. Остановившись, она продолжала находиться в салоне автомобиля. На протяжении продолжительного периода времени никто из сотрудников к ней не подходил. Из салона автомобиля она не выходила. Она подумала, что раз сотрудники к ней не подходят, то ей следует ехать дальше по своим делам. Она завела двигатель и начала движение, при этом, сотрудника полиции, который стоял перед ее автомобилем, позже ей стало известно, что это был Потерпевший №1, она не заметила. Каким образом тот оказался на капоте ее автомобиля она тоже пояснить не может. Каких-либо криков Потерпевший №1 она не слышала и не видела того. Начав движение, она не увидела сотрудника полиции Потерпевший №1 и как тот оказался на обочине тоже не заметила. Только спустя некоторое время, заметив погоню, служебные автомобили сотрудников полиции начали ее преследовать, она вновь остановилась и ей пояснили, что она совершила наезд на сотрудника полиции. Затем, ее документы были проверены, также ей предложили пройти медицинское освидетельствование, однако, она отказалась. Она на протяжении долгого периода времени передвигается за рулем автомобиля, при этом, алкоголь не употребляет. Позже, в отношении нее был составлен административный материал и она была привлечена к административной ответственности. Ранее она не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она была абсолютно трезвой.

Показаниями Э.А.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 

<

данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, она выехала из 

<

адрес>, где на рынке реализовывала верхнюю одежду и направлялась к себе домой, в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> модели «№», регистрационный знак № белого цвета, с прицепом. По стечению случайных обстоятельств ее знакомая Свидетель №1 тоже выехала из 

<

адрес> на своем автомобиле 

<

данные изъяты>», регистрационный знак она не помнит. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в сторону 

<

адрес> по автомобильной дороге «

<

данные изъяты> ее автомобиль был остановлен 

<

данные изъяты> как и автомобиль Свидетель №1 Она остановила свой автомобиль на обочине, автомобиль сотрудников ГИБДД остановился перед ее автомобилем, где остановился автомобиль Свидетель №1 она не обратила внимание. В какой момент приехал второй автомобиль сотрудников ДПС она не видела. В момент остановки инспектор ДПС находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, как позже ей стало известно Потерпевший №1 Она находилась за рулем своего автомобиля «№», государственный регистрационный знак №. В салоне она находилась одна. Остановившись, она продолжала находиться в салоне своего автомобиля и не выходила. На протяжении продолжительного периода времени никто из сотрудников к ней не подходил, в это время сотрудники ГИБДД были заняты другими автомобилями и водителями. Из салона автомобиля она не выходила. Она подумала, что раз сотрудники к ней не подходят, то ей следует ехать дальше по своим делам. Она завела двигатель и начала движение, при этом, сотрудника полиции, который стоял перед ее автомобилем, позже ей стало известно, что это был Потерпевший №1, она не заметила. Каким образом он оказался на капоте ее автомобиля она тоже пояснить не может. Каких-либо криков Потерпевший №1 она не слышала и не видела того. Начав движение, она не увидела сотрудника полиции Потерпевший №1 и как тот оказался на обочине тоже не заметила. Только спустя некоторое время, служебные автомобили сотрудников полиции начали ее преследовать, увидев это, она вновь остановилась и ей пояснили, что она совершила наезд на сотрудника полиции. Затем, ее документы были проверены, также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, она отказалась. Она на протяжении долгого периода времени передвигается за рулем автомобиля, при этом, алкоголь не употребляет, также и в тот день она не употребляла спиртные напитки. Позже, в отношении ее был составлен административный материал и она была привлечена к административной ответственности. Наезд на инспектора ДПС Потерпевший №1 ей был совершен без злого умысла, возможно тот зацепился за ее прицеп, так как перед капотом она того точно не видела. Видеорегистратор на ее автомобиле отсутствовал. Сотрудники ДПС не объясняли ей причину остановки, ее остановили и она сидела в автомобиле, к ней более никто из сотрудников полиции не подходил, поэтому она подумала, что может ехать дальше. Она присела в автомобиль к сотрудникам ГИБДД в первый раз, только после того, как за ней была погоня сотрудников ДПС потому, что она уехала неправильно поняв инспекторов ДПС, подумав, что ей можно ехать дальше. 

Суд признает показания подсудимой Э.А.С., данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах управления Э.А.С. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и остановки сотрудниками ДПС автомобиля под ее управлением на автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» в направление 

<

адрес>, достоверными, поскольку они подтверждены Э.А.С. в суде и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, а к показаниям Э.А.С. об отсутствии у нее умысла на применение насилия в отношении представителя власти признает недостоверными и относится к ним критически, расценивая их как попытку подсудимой Э.А.С. избежать наказания за содеянное, поскольку указанные обстоятельства помимо показаний самой Э.А.С., данных в ходе предварительного расследования, признанных достоверными, опровергаются также приведенными ниже показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1 по обстоятельствам произошедшего.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. От знакомых поступил звонок, в ходе которого они сообщили, что по пути следования домой в сторону 

<

адрес> их машину чуть не столкнули на обочину. Он с инспектором ДПС Свидетель №4 направились в сторону 

<

адрес>. Навстречу ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> первая машина - десятка коричневая, а вторая - белая приора с прицепом. Данные машины были остановлены, при проверке документов второй машины попросил Э.А.С. выйти из машины и открыть заднюю дверь с багажником, пока водитель первой машины искал свои документы. При проверке документов он почувствовал запах алкоголя от Э.А.С., спросил, употребляла ли она спиртные напитки, на что она ответила, что немножко выпила. Она хотела сделать звонок и вышла из машины для этого, пока он разговаривал со свидетелями – его знакомыми А-выми, которые и сообщили о данной ситуации на дороге, он не заметил, как Э.А.С. села в свою машину и начала движение. В связи с чем, ему пришлось выйти навстречу к ее машине, указать жестами рук «стоп», вследствие чего, держась за капот, он перевернулся, хотел зацепиться за ручку двери, в итоге по инерции упал на асфальт, из-за этого получил некоторые телесные повреждения, несмотря на случившееся, она продолжила управлять транспортным средством. Дальше, чтобы остановить автомобиль под управлением Э.А.С. на помощь вызвали второй экипаж под управлением Свидетель №6 и Свидетель №7. В конце за ним приехала скорая помощь, его отвезли в больницу, где он прошел стационарное лечение, а после амбулаторное в 

<

адрес>.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах применения Э.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него – представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, опасного для здоровья, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой Э.А.С. и приведенными ниже показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также иные обязанности предусмотренные должностной инструкцией. Так, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе со своим напарником – Потерпевший №1, на маршрут патрулирования №, позывной «

<

данные изъяты>», на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Данный автомобиль имеет специальные средства, специализированную оклейку, свидетельствующую о том, что данный автомобиль является служебным транспортом ДПС. Также, он вместе со своим напарником находился в форменном обмундировании, со знаками отличия, с оружием и специальными средствами. Так, в ходе несения службы, примерно в 13 часов 15 минут, на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонил Свидетель №2, который сообщил, что, в настоящий момент, на участке автодороги «

<

данные изъяты> он заметил не трезвого водителя за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> вышеупомянутый автомобиль чуть не столкнулся с ним, совершает резкие маневры, съезжает с дороги, хаотично двигается, то есть присутствуют явные признаки опьянения водителя. При этом, данное сообщение они передали в дежурную часть отдела МВД России по Нефтекумскому ГО, также сообщили, что для проверки данного сообщения, они покидают маршрут патрулирования. После чего, он за рулем служебного автомобиля, вместе с напарником Потерпевший №1, направились в сторону вышеуказанного автомобильного участка дороги. Прибыв на место, впереди они увидели два транспортных средства, движущихся к ним на встречу. Впереди ехал автомобиль ВАЗ № в кузове темно-зеленого цвета, позади него автомобиль «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. Остановившись, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, и указал жезлом требование об остановке вышеуказанных автомобилей. Транспортные средства остановились у обочины. Впереди стоял автомобиль № сзади него «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета. Потерпевший №1 подошел к водителю автомобиля ВАЗ № в котором находилась женщина средних лет, в очках. Потерпевший №1 начал проверять её документы, затем, пока данная женщина искала свои документы, он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. За рулем данного транспортного средства находилась, также женщина средних лет Э.А.С.. Вышеуказанные женщины им не были ранее знакомы, их он раньше никогда не видел. Э.А.С. предоставила Потерпевший №1 необходимые документы на право управления транспортным средством. Последний попросил её выйти из автомобиля, открыть заднюю дверь и багажник автомобиля для визуального осмотра транспортного средства. После чего, Потерпевший №1 пригласил вышеуказанное лицо проследовать к служебному автомобилю для проведения проверки её документов по базам: ФИЗ-ГИБДД-М, ИБД-М, в котором он и находился. Потерпевший №1 передал ему документы Э.А.С., чтобы он проверил их по базам, а сама Э.А.С. присела к нему в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Для оказания содействия, Потерпевший №1 вызвал экипаж, позывной – 

<

данные изъяты> сотрудников полиции – Свидетель №6 и Свидетель №7. Примерно через 5 минут вышеуказанный экипаж прибыл к ним на место. Женщина, которая находилась за рулем «

<

данные изъяты>», находилась в салоне служебного автомобиля экипажа 

<

данные изъяты> там также проверяли её данные по базам данным. Находясь с Э.А.С., он заметил, что от неё исходит резкий запах алкоголя. В ходе проведения проверки её документов, она пояснила, что ей необходимо выйти из служебного автомобиля и позвонить. Он разрешил Э.А.С. выйти и позвонить, однако, кому именно она хотела позвонить, он не знает, она не поясняла. Выйдя из служебного автомобиля, она направилась в сторону своего транспортного средства «

<

данные изъяты> при этом, он продолжил проверять её документы по вышеуказанным базам данных. Спустя пару минут, точно не помнит, Свидетель №7 с криками о том, что сбили Потерпевший №1 начал бежать в его сторону. Их автомобиль стоял за транспортным средством «

<

данные изъяты>» и как раз-таки, запечатлил этот момент на видеорегистратор. Свидетель №7 подбежав к нему, сел к нему в служебный автомобиль. Также он заметил, что на противоположной стороне, на обочине, с колен встает Потерпевший №1, в этот момент он понял, что Э.А.С. совершила на него наезд и пытается скрыться с места происшествия. Он вместе с Свидетель №7 на вышеуказанном служебном автомобиле развернулся и начал преследовать автомобиль под управлением Э.А.С.. Неоднократно по громкоговорителю он требовал остановки, также были включены проблесковые маячки, однако, Э.А.С. игнорировала законные требования об остановке и продолжала движения. Спустя некоторое время, вместе с экипажем «654», им удалось остановить Э.А.С. у обочины автомобильной дороги. Затем, ему стало известно, что Э.А.С., будучи недовольна тем, что в отношении неё будет составлен административный материал, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», включила первую передачу осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции, совершила наезд на Потерпевший №1, который от удара упал на обочину автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>. После чего, в отношении Э.А.С. был составлен административный материал. Она была крайне недовольна этим, возмущалась, кричала и вела себя неадекватно, поясняя, что она никого не сбивала, что ей ничего не будет. Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощи, которая доставила его в медицинское учреждения для оказания помощи. Момент, когда на Потерпевший №1 был совершен наезд Э.А.С., «

<

данные изъяты>» не запечатлел, в связи с тем, что он не был включен. Однако, вышеуказанные события были запечатлены на камеру видеорегистратора служебного автомобиля экипажа «

<

данные изъяты>». При этом, никто не провоцировал Э.А.С. на совершение противоправных деяний, все лишь пытались её успокоить.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. В его должностные обязанности входит осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также иные обязанности предусмотренные должностной инструкцией. Так, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство вместе со своим напарником Свидетель №6. Около 13 часов 30 минут им позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Потерпевший №1 и попросил оказать им помощь, так как ими было остановлено 2 автомобиля, водители которых находились с признаками опьянения. На что он совместно с напарником выдвинулись в сторону 

<

адрес>. Когда они подъехали к назначенному месту, то обнаружили, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу были остановлены автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак он не помнит, а сзади него «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № в кузове белого цвета, позади которого он остановил их служебный автомобиль. Автомобили были расположены своей передней частью в сторону 

<

адрес>, расстояние от данного места остановки до 

<

адрес> было не более 2 км. Затем в ходе разбирательства было установлено, что автомобилем «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета управляла Э.А.С., которая была приглашена в патрульный автомобиль Свидетель №4 для составления административного материала. Как было установлено, автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> управляла ФИО6, которая была приглашена в патрульный автомобиль к инспектору Свидетель №6 для сбора административного материала. Впереди их патрульного автомобиля стоял автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> сзади него «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № В период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, Э.А.С. вышла из патрульного автомобиля и села за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и начала движение вперед. Однако, стоящий перед ее автомобилем инспектор ДПС Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции начал кричать и требовать от Э.А.С. прекратить противоправные действия, то есть не скрываться с места правонарушения, однако, она не отреагировала, продолжила движение вперед, пытаясь скрыться. Поняв, что Э.А.С. не собирается тормозить, Потерпевший №1 попытался отойти в сторону, на что Э.А.С. повернув руль целенаправленно в сторону Потерпевший №1 и совершила наезд передней частью своего автомобиля на Потерпевший №1, в результате чего его откинуло чуть в сторону, он ухватился за водительскую дверь, а Э.А.С. протащила его несколько метров по земле, после чего он упал на землю, а она продолжила путь. В этот момент он находился у автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>. Увидев, что Э.А.С. совершила наезд на инспектора ДПС Потерпевший №1 и пытается скрыться он сел в патрульный автомобиль Свидетель №4, и они стали преследовать автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер В802№ под управлением Э.А.С.. Неоднократно по громкоговорителю он требовал остановки, также были включены проблесковые маячки, однако, Э.А.С. игнорировала законные требования об остановке и продолжала движения. Спустя некоторое время, вместе со вторым экипажем, им удалось остановить Э.А.С. у обочины автомобильной дороги. После остановки автомобиля Э.А.С., от нее самой ему стало известно, что она, будучи недовольна тем, что в отношении неё будет составлен административный материал, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции, совершила наезд на Потерпевший №1, который упал на обочину автомобильной дороги, вблизи 

<

адрес>. После чего, в отношении Э.А.С. был составлен административный материал. Она была крайне недовольна этим, возмущалась, кричала и вела себя неадекватно, поясняя, что она никого не сбивала, что ей ничего не будет. После чего Э.А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты> из которых следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. В его должностные обязанности входит осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство вместе со своим напарником Свидетель №7. Около 13 часов 30 минут им позвонил инспектор Потерпевший №1 и попросил оказать помощь, так как теми было остановлено 2 автомобиля, водители которых находились с признаками опьянения. На что он совместно с напарником выдвинулись в сторону 

<

адрес>. Когда они подъехали к ним, то обнаружили, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу были остановлены автомобиль ВАЗ № регистрационный знак он не помнит, а сзади него «

<

данные изъяты>», регистрационный номер В802№ в кузове белого цвета, позади которого он остановил их служебный автомобиль. Автомобили были расположены своей передней частью в сторону 

<

адрес>, расстояние от данного места остановки до 

<

адрес> было не более 2 км. Далее в ходе разбирательства было установлено, что автомобилем «Лада Приора», в кузове белого цвета управляла Э.А.С., которая была приглашена в патрульный автомобиль Свидетель №4 для составления административного материала. К нему в служебный автомобиль для сбора административного материала была приглашена ФИО6. Впереди стоял автомобиль ВАЗ №, сзади него «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № В этот момент, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, Э.А.С. вышла из патрульного автомобиля и села за руль своего автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный номер № и начала движение вперед. Однако, стоящий перед ее автомобилем инспектор ДПС Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции начал кричать и требовать от Э.А.С. прекратить противоправные действия, то есть не скрываться с места правонарушения, однако, она не отреагировала, продолжила движение вперед, пытаясь скрыться. Поняв, что Э.А.С. не собирается тормозить, Потерпевший №1 попытался отойти в сторону, на что Э.А.С. повернув руль целенаправленно в сторону Потерпевший №1, совершила наезд передней частью своего автомобиля на Потерпевший №1, в результате чего его откинуло чуть в сторону, он ухватился за водительскую дверь, а Э.А.С. протащила его несколько метров по земле, после чего он упал землю, а она продолжила путь. В свою очередь, он завел служебный автомобиль, включил проблесковые маячки и стал преследовать автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер В802№ под управлением Э.А.С.. При этом момент наезда на инспектора ДПС Потерпевший №1 видела находящаяся в его автомобиле ФИО6. Неоднократно по громкоговорителю он требовал остановки, также были включены проблесковые маячки, однако, Э.А.С. игнорировала законные требования об остановке и продолжала движения. Спустя некоторое время, вместе со вторым экипажем, им удалось остановить Э.А.С. у обочины автомобильной дороги. Затем, ему стало известно от Э.А.С., что она будучи недовольна тем, что в отношении неё будет составлен административный материал, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> включила первую передачу осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции, совершила наезд на Потерпевший №1, который упал на обочину автомобильной дороги, вблизи 

<

адрес>. После чего, в отношении Э.А.С. был составлен административный материал. Э.А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.20 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 на автомобиле «

<

данные изъяты> двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>, домой. Он находился за рулем своего автомобиля. Примерно в 13 часов 00 минут на участке местности перед 

<

адрес>, он заметил, что навстречу ему двигаются два автомобиля: «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета и «Лада Приора» в кузове белого цвета. Он обратил внимание на то, что вышеуказанные автомобили двигаются так, будто за рулем находится водитель с признаками опьянениями, то есть, автомобили двигались из стороны в сторону, резко тормозили, создавали опасность для других участников дорожного движения. Помимо этого, к автомобилям были прикреплены прицепы. Также автомобили двигались по его полосе, ему пришлось свернуть на обочину, чтобы объехать встречные автомобили. Так, в целях пресечения противоправных деяний, а также с целью недопущения возможного дорожно-транспортного происшествия, проявляя свою гражданскую позицию, он решил обратиться к сотруднику полиции Потерпевший №1, который осуществляет дорожное патрулирование, с данным сообщением. В ходе телефонного разговора он попросил Потерпевший №1, чтобы тот проверил его сообщение о противоправном деянии. Он понимал, что нетрезвые водители за рулем вышеуказанных автомобилей могут представлять опасность для других участников дорожного движения. Ввиду этого, он развернулся, обогнал их и начал оповещать встречных водителей об опасности, моргая дальним светом, махая руками, он всячески указывал на то, что автомобили могут попасть в ДТП. Спустя некоторое время, навстречу к ним прибыл служебный автомобиль ДПС, в котором находился сотрудник полиции Потерпевший №1. Сотрудники полиции потребовали остановки, на что водители исполнили требования, остановились у обочины. Они также остановились рядом и вышли из автомобиля. Сотрудники ДПС Свидетель №4 и Потерпевший №1 ранее ему известны, так как по работе он пересекался с ними, поскольку является начальником территориального отделения. Вышеуказанные сотрудники полиции после остановки транспортных средств стали проверять водителей на их состояние опьянения. Также хочет пояснить, что после того, как они остановились, он заметил, что за рулем автомобилей 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> государственные регистрационный знаки он не помнит, сидели женщины. Позже стало известно, что одна из них за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета была Э.А.С., за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>» была тоже женщина, но её анкетных данных он не помнит. Позже Потерпевший №1 пригласил Э.А.С. проследовать к служебному автомобилю для проведения проверки её документов по базам: ФИЗ-ГИБДД-М, ИБД-М, в котором находился его напарник. Сама Э.А.С. присела в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время экипаж прибыл на место. Женщина, которая находилась за рулем «

<

данные изъяты> находилась в салоне служебного автомобиля, там также проверяли её данные по базам данным. От Э.А.С. исходит резкий запах алкоголя. Он заметил, что Э.А.С. вышла из служебного автомобиля и будто пыталась кому-то позвонить. Выйдя из служебного автомобиля, она направилась в сторону своего транспортного средства «Лада Приора», при этом, спустя пару минут, в период времени, примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, на участке местности автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>, Э.А.С., сев за руль своего автомобиля, завела двигатель, и начала движение, при этом, Потерпевший №1 пытался остановить её, кричал и требовал не покидать место происшествие. Потерпевший №1 стоял перед автомобилем, после чего, он попытался через открытое стекло на водительской двери заглушить двигатель, однако, это у него не получилось, Э.А.С. совершила на него наезд и покинула место происшествия. Потерпевший №1 был отброшен в поле. Он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №5 подбежали к Потерпевший №1, вызвали скорую медицинскую помощь и оказали необходимую первую помощь. То есть, Э.А.С., будучи недовольна тем, что в отношении неё будет составлен административный материал, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», включила первую передачу осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции, совершила наезд на Потерпевший №1, который от удара упал на обочину автомобильной дороги, вблизи 

<

адрес>. Э.А.С. вела себя неадекватно, поясняя, что она никого не сбивала, что ей ничего не будет. Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение для оказания помощи. При этом, хочет пояснить, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, со знаками отличия и специальными средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №5 на автомобиле «

<

данные изъяты> двигалась из 

<

адрес> в 

<

адрес>, домой. Они находились в автомобиле, за рулем которого находился Свидетель №2. Примерно в 13 часов 00 минут на участке местности перед 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Свидетель №2, что навстречу им двигаются два автомобиля: «

<

данные изъяты> в кузове серого цвета и «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета. Она обратила внимание на то, что вышеуказанные автомобили двигаются так, будто за рулем находится водитель с признаками опьянения, то есть, автомобили двигались из стороны в сторону, резко тормозили, создавали опасность для других участников дорожного движения. Помимо этого, к автомобилям были прикреплены прицепы. Также автомобили двигались по их полосе, ей пришлось свернуть на обочину, чтобы объехать встречные автомобили. Так, в целях пресечения противоправных деяний, а также с целью недопущения возможного дорожно-транспортного происшествия, проявляя свою гражданскую позицию, Свидетель №2 решил обратиться к сотруднику полиции Потерпевший №1, который осуществляет дорожное патрулирование, с данным сообщением. В ходе телефонного разговора он попросил Потерпевший №1, чтобы тот проверил сообщение о противоправном деянии. Нетрезвые водители, за рулем вышеуказанных автомобилей, могут представлять опасность для других участников дорожного движения. Ввиду этого, Свидетель №2, находясь за рулем автомобиля, развернулся, обогнал их и начал оповещать встречных водителей об опасности, моргая дальним светом, маша руками, он всячески указывал на то, что автомобили могут попасть в ДТП. Спустя некоторое время навстречу к ним прибыл служебный автомобиль ДПС, в котором находился сотрудник полиции Потерпевший №1. Сотрудники полиции потребовали остановки, на что водители исполнили требования, остановились у обочины. Они также остановились рядом и вышли из автомобиля. Сотрудники ДПС Свидетель №4 и Потерпевший №1, ранее известны Свидетель №2, так как по работе он пересекался с ними, поскольку является начальником территориального отделения. Вышеуказанные сотрудники полиции после остановки транспортных средств стали проверять водителей на их состояние опьянения. После того как они остановились, она заметила, что за рулем автомобилей марки 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки она не помнит, сидели женщины, было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Позже стало известно, что одна из них за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, была Э.А.С., за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> была тоже женщина, но её анкетных данных она не помнит. Позже Потерпевший №1 пригласил Э.А.С. проследовать к служебному автомобилю для проведения проверки её документов по базам: ФИЗ-ГИБДД-М, ИБД-М, в котором находился его напарник. Сама Э.А.С. присела в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время экипаж прибыл на место. Женщина, которая находилась за рулем «

<

данные изъяты> находилась в салоне служебного автомобиля, там также проверяли её данные по базам данным. От Э.А.С. исходил резкий запах алкоголя. Э.А.С. вышла из служебного автомобиля и будто пыталась кому-то позвонить, при этом, она очень сильно шаталась из стороны в сторону, речь её была несвязной. Выйдя из служебного автомобиля, она направилась в сторону своего транспортного средства «

<

данные изъяты>». Спустя пару минут, в период времени, примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, на участке местности автомобильной дороги вблизи 

<

адрес> Э.А.С., сев за руль своего автомобиля, завела двигатель и начала движение, при этом, Потерпевший №1 пытался остановить её, кричал и требовал не покидать место происшествие. Потерпевший №1 стоял перед автомобилем, после чего, он попытался через открытое стекло на водительской двери, заглушить двигатель, однако, это у него не получилось, Э.А.С. совершила на него наезд и покинула место происшествия. Потерпевший №1 был отброшен в поле. Она вместе с Свидетель №5 подбежали к Потерпевший №1, вызвали скорую медицинскую помощь и оказали необходимую первую помощь. То есть, Э.А.С., будучи недовольна тем, что в отношении неё будет составлен административный материал, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> включила первую передачу, осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции, совершила наезд на Потерпевший №1, который от удара упал на обочину автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>. Э.А.С. вела себя неадекватно, поясняя, что она никого не сбивала, что ей ничего не будет. Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение для оказания помощи. При этом, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, со знаками отличия и специальными средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 на автомобиле «Киа Рио» двигалась из 

<

адрес> в 

<

адрес>, домой. Они находились в автомобиле, за рулем которого находился Свидетель №2. Примерно в 13 часов 00 минут на участке местности перед 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> навстречу им двигаются два автомобиля: «№» в кузове серого цвета и «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. Они все обратили внимание на то, что вышеуказанные автомобили двигаются так, будто за рулем находятся водители с признаками опьянениями, то есть, автомобили двигались из стороны в сторону, резко тормозили, создавали опасность для других участников дорожного движения, выезжали на полосу встречного движения. Помимо этого, к автомобилям были прикреплены прицепы. Также автомобили двигались по их полосе, им пришлось свернуть на обочину, чтобы объехать встречные автомобили. Так, в целях пресечения противоправных деяний, а также с целью недопущения возможного дорожно-транспортного происшествия, проявляя свою гражданскую позицию, Свидетель №2 решил обратиться к сотруднику полиции Потерпевший №1, который осуществляет дорожное патрулирование, с данным сообщением. В ходе телефонного разговора он попросил Потерпевший №1, чтобы тот проверил сообщение о противоправном деянии. Нетрезвые водители за рулем вышеуказанных автомобилей могут представлять опасность для других участников дорожного движения. Ввиду этого, Свидетель №2, находясь за рулем автомобиля, развернулся, обогнал тех и начал оповещать встречных водителей об опасности, моргая дальним светом, маша руками, он всячески указывал на то, что автомобили могут попасть в ДТП. Спустя некоторое время навстречу к ним прибыл служебный автомобиль ДПС, в котором находился сотрудник полиции Потерпевший №1. Сотрудники полиции потребовали остановки, на что водители исполнили требования, остановились у обочины. Они также остановились рядом и вышли из автомобиля. Сотрудники ДПС Свидетель №4 и Потерпевший №1, ранее известны Свидетель №2, так как по работе, он пересекался с ними, поскольку является начальником территориального отделения. Вышеуказанные сотрудники полиции после остановки транспортных средств стали проверять водителей на их состояние опьянения. После того, как они остановились, она заметила, что за рулем автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки она не помнит, сидели женщины, было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Позже стало известно, что одна из них, за рулем автомобиля «Лада Приора» в кузове белого цвета, была Э.А.С., за рулем автомобиля «№ была тоже женщина, но её анкетных данных она не помнит. Позже, Потерпевший №1 пригласил Э.А.С. проследовать к служебному автомобилю для проведения проверки её документов по базам: ФИЗ-ГИБДД-М, ИБД-М, в котором находился его напарник. Сама Э.А.С. присела в служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время экипаж прибыл на место. Женщина, которая находилась за рулем «№», находилась в салоне служебного автомобиля, там также проверяли её данные по базам данным. От Э.А.С., исходит резкий запах алкоголя. Э.А.С. вышла из служебного автомобиля и будто пыталась кому-то позвонить, при этом, она очень сильно шаталась из стороны в сторону, речь её была несвязной. Выйдя из служебного автомобиля, она направилась в сторону своего транспортного средства «

<

данные изъяты> Спустя пару минут, в период времени, примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, на участке местности автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>, Э.А.С., сев за руль своего автомобиля, завела двигатель, и начала движение, при этом, Потерпевший №1 пытался остановить её, кричал и требовать не покидать место происшествие. Потерпевший №1 стоял перед автомобилем, после чего, он попытался через открытое стекло на водительской двери заглушить двигатель, однако, это у него не получилось, Э.А.С. совершила на него наезд и покинула место происшествия. Потерпевший №1 был отброшен в поле. Она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 подбежали к Потерпевший №1, вызвали скорую медицинскую помощь и оказали необходимую первую помощь. То есть, Э.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольна тем, что в отношении неё будет составлен административный материал, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> включила первую передачу осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции, совершила наезд на Потерпевший №1, который от удара упал на обочину автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>. Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение для оказания помощи. При этом, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, со знаками отличия и специальными средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты> из которых следует, что у нее имеется знакомая Свидетель №1, которая занимается продажей вещей на рынке. Иногда та просит ее помочь, когда выезжает на продажу товара в другие села на своем автомобиле ВАЗ № в кузове темного цвета, регистрационный знак не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ № кузове темного цвета, с прицепом поехали торговать на рынок 

<

адрес>. После торговли она и Свидетель №1 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также вместе с ними на своем автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный номер № в кузове белого цвета, с прицепом поехала знакомая Свидетель №1 - Э.А.С.. Насколько она помнит, та одна находилась в своем автомобиле. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, не доезжая несколько километров до 

<

адрес> два их автомобиля остановили сотрудники ГИБДД, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции. Первой остановилась Свидетель №1, за ней остановилась Э.А.С.. Через несколько минут подъехал второй автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, в который пригласили Свидетель №1, а Э.А.С. прошла в первый автомобиль сотрудников ДПС. При этом, она находилась в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове темного цвета, принадлежащем Свидетель №1. Двое инспекторов ДПС, их анкетные данные она не помнит, находились на дороге у автомобилей Свидетель №1 и Э.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, Э.А.С. вышла из служебного автомобиля ДПС, села за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер В802№ в кузове белого цвета и начала движение. Она не предала этому значение и отвернулась, но в тот момент, когда автомобиль Э.А.С. поравнялся с автомобилем, в котором находилась она, то увидела, что сотрудник полиции резко отскочил от автомобиля Э.А.С. на землю, как она поняла, он пытался ту остановить, но Э.А.С. совершила на него наезд. После чего инспектор ДПС поднялся на ноги, а Э.А.С. продолжила движение на своем автомобиле. После чего она поняла, что данная ситуация надолго и позвонила своему мужу, который приехал и отвез ее домой. Поэтому она не знает, что происходило.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> из которых следует, что она занимается реализацией верхней одежды, иногда выезжает в ближайшие населенные пункты на своем автомобиле № регистрационный знак № с прицепом. Когда она выезжает для торговли в другие населенные пункты, то ей иногда помогает ее знакомая Свидетель №8 Также у нее имеется ее знакомая Э.А.С., которая также занимается реализацией верхней одежды в близлежащих селах, передвигается она на автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный номер № в кузове белого цвета, с прицепом. Так, рано утром ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №8 на ее автомобиле поехали на рынок 

<

адрес>. Э.А.С. поехала на своем автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный номер № в кузове белого цвета, с прицепом. После торговли она и Свидетель №8 выехали на ее автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также вместе с ними на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № в кузове белого цвета, с прицепом поехала Э.А.С.. Насколько она помнит, та одна находилась в своем автомобиле. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, не доезжая несколько километров до 

<

адрес>, два их автомобиля остановили сотрудники ГИБДД, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции. Она остановилась первой, а позади нее Э.А.С. остановила свой автомобиль. Через несколько минут подъехал второй экипаж сотрудников ДПС ГИБДД, свой автомобиль они остановили позади автомобиля Э.А.С.. После чего один из инспекторов ДПС пригласил ее в служебный автомобиль ДПС, на что она согласилась и прошла к автомобилю сотрудников ДПС, а Свидетель №8 осталась сидеть в салоне ее автомобиля. Э.А.С. в этот момент уже находилась в салоне служебного автомобиля ДПС. Двое инспекторов ДПС, их анкетные данные она не помнит, находились на дороге у ее автомобиля и автомобиля Э.А.С.. Когда она подходила к автомобилю сотрудников ДПС, то заметила, что Э.А.С. вышла из автомобиля сотрудников ДПС и села за руль своего автомобиля «Лада Приора», регистрационный номер В802№. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, когда она находилась на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС, автомобиль «Лада Приора», регистрационный номер В802№ под управлением Э.А.С. начал движение вперед. Однако, стоящий перед ее автомобилем инспектор ДПС, как позже она потом узнала, Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции начал кричать и требовать от Э.А.С. прекратить противоправные действия, то есть не скрываться с места правонарушения, однако, та не отреагировала, продолжила движение вперед, пытаясь скрыться. Поняв, что Э.А.С. не собирается тормозить, Потерпевший №1 попытался отойти в сторону, на что Э.А.С. повернув руль целенаправленно в сторону Потерпевший №1, совершила наезд передней частью своего автомобиля на Потерпевший №1, в результате чего его откинуло чуть в сторону, он ухватился за водительскую дверь, а Э.А.С. протащила его своим автомобилем несколько метров по земле, после чего тот упал землю, а та продолжила путь. Инспектор ДПС ФИО7 завел свой автомобиль и начал преследование автомобиля, под управлением Э.А.С.. Неоднократно по громкоговорителю инспектор требовал остановки, также были включены проблесковые маячки, однако, Э.А.С. игнорировала законные требования об остановке и продолжала движения. Спустя некоторое время вместе со вторым экипажем был остановлен автомобиль Э.А.С.. После чего инспекторы стали собирать административный материал в отношении нее и Э.А.С.. Затем, ей стало известно от Э.А.С., что она, будучи недовольна тем, что в отношении той будет составлен административный материал, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты> включила первую передачу осознавая, что перед ней стоит сотрудник полиции, совершила наезд на Потерпевший №1, который упал на обочину автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>. После чего, в отношении Э.А.С. был составлен административный материал. Она была крайне недовольна этим, возмущалась, кричала и вела себя неадекватно, поясняя, что она никого не сбивала, что ей ничего не будет.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Э.А.С. автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № в поврежденном после дорожного происшествия состоянии за 100 000 рублей, о чем подписали соответствующий договор купли-продажи автомобиля. Деньги перевел с помощью «

<

данные изъяты>» на счет Э.А.С. В начале февраля № года данный автомобиль он зарегистрировал в ГИБДД на свое имя. Содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписи в нем он подтверждает.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1 о нахождении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей и месте его службы в 

<

данные изъяты> обстоятельствах его прибытия к 

<

адрес>, остановки автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением Э.А.С., которая в последующем попыталась скрыться с места административного правонарушения ввиду управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершила наезд на сотрудника полиции Потерпевший №1, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется

Оценив, приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1, а также самой подсудимой Э.А.С., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, проверив их путем сопоставления между собой, суд признает их в совокупности подтверждающими вину Э.А.С. в применении насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрен участок местности в 2 км севернее от 

<

адрес>, имеющим географические координаты с.ш. № в.д. № где Э.А.С. находящимся в ее управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты> модели «№ регистрационный знак №, совершила наезд на сотрудника полиции Потерпевший №1.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которому в помещении служебного кабинета № Нефтекумского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты компакт диски с видеозаписью момента совершения на него наезда Э.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены 2 компакт диска с видеозаписями момента применения насилия Э.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения наезда на представителя власти Потерпевший №1.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, левой руке и правой ноге, кровоподтека на брюшной стенки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Заключением эксперта (дополнительным) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом лопатки с повреждением связок и сухожилий плечевого сустава, сотрясением головного мозга, ссадин на лице, левой руке и правой ноге, кровоподтека на брюшной стенки, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключения эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>.

Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу (

<

данные изъяты>), согласно п.п.2.3, 2.8, 2.13, 3.4, 3.5 которого Потерпевший №1 наделен полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; требовать от лиц, не соблюдающих правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Книгой постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), согласно которой с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>.

Справкой 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты> согласно которой у Потерпевший №1 выявлены ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб левого плеча, перелом? Ссадины лба, левого локтевого сустава, правого коленного сустава. 

Заключением магнитно-резонансной томографии Потерпевший №1, произведенной в Многопрофильном диагностическом центре 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому у Потерпевший №1 выявлены МР-признаки разрыва переднего края суставной губы лопатки, вероятным краевым переломом суставной поверхности лопатки. Частичный разрыв сухожилия надостной мышцы. Синовит.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> составленным в отношении Э.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), составленным в отношении Э.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), составленным в отношении Э.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которому Э.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которому Э.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Э.А.С. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Э.А.С. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия Э.А.С. по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой Э.А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Э.А.С. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Э.А.С. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой Э.А.С., характеризующейся по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей.

Оснований для применения к подсудимой Э.А.С. положений ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, особенности объекта преступного посягательства, а также данные о личности подсудимой Э.А.С., суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Э.А.С., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Э.А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление Э.А.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным.

В связи с назначением подсудимой Э.А.С. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Также согласно пункту "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С учетом того, что после совершения преступления принадлежащий Э.А.С. на праве собственности автомобиль марки №» модели «№», государственный регистрационный знак № был ей продан ФИО9 Согласно исследованному договору купли-продажи автомобиля сумма сделки составила 100 000 рублей, которые были получены Э.А.С. Допрошенный в судебном заседании ФИО9 подтвердил факт подписания договора купли-продажи, в котором указана стоимость 100 000 рублей, в связи с чем, суд признает невозможным конфисковать указанный автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Э.А.С. и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 100 000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «№» модели 217050, государственный регистрационный знак №, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику ФИО11 за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой Э.А.С., суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Э.А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Э.А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Э.А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Э.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать Э.А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль за поведением Э.А.С. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать у Э.А.С. и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели №, государственный регистрационный знак №, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику ФИО11 за участие на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 компакт диска с видеозаписями момента применения насилия Э.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения наезда на представителя власти Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков