РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Совета МКД ФИО2 64 в лице председателя Совета МКД ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти о признании помещений общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

Совет МКД ФИО2 64 в лице председателя Совета ФИО1, обратился в суд с иском, укав в его обоснование, что в МКД ФИО2, 64 имеются две секции расположенные на первом этаже МКД, а именно секция нежилых помещений, состоящая из 7 помещений с номерами согласно нового технического паспорта, в том числе № - нежилое помещение (11,8 кв.м.), № - нежилое помещение (11,8 кв.м.), а также секция помещений состоящая из 12 помещений с номерами согласно нового технического паспорта № жилая комната 101 (12,5 кв.м.). Нежилые помещения с позициями №№,10, жилая комната «101» с позицией согласно техническому паспорту № с 2017 года включены в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти. Ранее в техническом паспорте нежилые помещения имели назначение позиция 9- плотницкая, позиция 10- склад, жилая комната «101» - комната для утюжки белья состояла из позиций 63 -11,1 кв.м., 64 (шкаф) - 0,3 кв.м., 65 (шкаф) - 0,3 

<

адрес> (шкаф)- 0,3 кв.м., считались местами общего пользования. Ранее данные помещения использовались в качестве жилых помещений, на основании судебных решений, граждане, проживавшие в них, были выселены.В ходе судебного разбирательства председателю Совета МКД ФИО2 64 стало известно, что в вышеуказанных секциях имеются помещения №№ (комната 101),9,10, которые включены в реестр муниципальной собственности. В настоящее время общим собранием собственников принято решение о сдаче в аренду всех помещений МОП юридическому лицу ООО «СпецСтройСервис» на взаимно выгодных для сторон условиях. Однако фактически передать в аренду вышеуказанные секции помещений до настоящего времени не представляется возможным, так как в них имеются помещения, которые включены в реестр муниципальной собственности. Истец считает, что спорные помещения общей площадью 36,1 кв.м., изначально не являлись самостоятельными помещениями, проектировались, создавались и использовались по назначению в качестве позиция 9 - плотницкая, позиция 10 - склад, жилая комната «101» с позицией согласно технического паспорта № имела назначение - комната для утюжки белья и состояла из позиций 63 -11,1 кв.м., 64 (шкаф) - 0,3 кв.м., 65 (шкаф) - 0,3 кв.м., 66 (шкаф)- 0,3 кв.м., использовались в качестве помещений вспомогательного назначения, необходимого для обслуживания и эксплуатации всего здания. Из Выписок из Реестра муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорные помещения позиция 9-плотницкая, позиция 10- склад, позиция № - комната для утюжки белья,64 (шкаф), 65 (шкаф), 66 (шкаф) отсутствовали в реестрах, позиции 9появились в реестре на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорные помещения являлись общей собственностью собственников многоквартирного дома, включение спорного помещения в реестр объектов муниципальной собственности незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать помещения, расположенные на первом этаже МКД, об площадью 36,1 кв.м, литер А, номера на поэтажном плане -9, 10, 63 (101) – общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным решение Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти о включении объектов недвижимого имущества - нежилое помещение 1 этажа поз. 9 площадью 11,8 кв.м, номер в реестре № нежилое помещение 1 этаж поз. № площадью 11,8 кв.м, номер в реестре №, жилое помещение комната 1 этажа поз. 63,64,65,66 (101) площадью 12,5 кв.м, реестровый номер №, в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности иск поддержали, по всем изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что ранее дом по 

<

адрес> являлся общежитием. Спорные помещения изначально не являлись самостоятельными помещениями, и использовались по назначению в качестве: позиция 9 - плотницкая, позиция 10 – склад, позиция 63 – комната для утюжки белья и шкафы, то есть использовались в качестве помещений вспомогательного назначения, необходимого для обслуживания и эксплуатации всего здания. При проведении общедомовых собраний запрашивались сведения о площадях помещений в доме, Администрацией г.о. Тольятти предоставлялись выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых спорные помещения в реестре отсутствовали. Позиция 9,10 появились в реестре на ДД.ММ.ГГГГ В помещениях позиции 9, 10 хранились вещи бывших студентов, а затем, по протоколу собрания вселились люди, впоследствии принято решение об их выселении. В настоящее время помещения не используются, поэтому они намерены сдавать их в аренду. После приватизации жилых помещений данные позиции были местами общего пользования. В этом доме первая квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру, а права, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены только в 2017 году. Решение о включении помещений в муниципальную собственность считают недействительным по тем основаниям, что, так как собственниками в 2017 году было приватизировано более 90% квартир и без учета мнения собственников невозможно перевести данные помещения из мест общего пользования в собственность муниципалитета, либо включить в реестр. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что отнесение и включение в реестр муниципальных собственности указанных помещений было основано на Постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящий момент не признано недействительным, соответственно, включение в реестр муниципальной собственности данных объектов обоснованно. В отношении регистрации в едином государственном реестре прав муниципальной собственности, то данные объекты проходят процедуру согласования. Для проведения технической инвентаризации необходимо попасть в помещения, однако председатель Совета МКД препятствует в этом, соответственно сформировать необходимые документы и в дальнейшем зарегистрировать права на данный момент у Администрации г.о. Тольятти возможность отсутствует. Допустимых доказательств невозможности эксплуатации дома без использования спорных помещений, истцом не представлено, в спорных помещениях отсутствуют техническое оборудование и коммуникации, система обеспечения отоплением, водоснабжением и канализацией, следовательно, оснований для отнесения нежилых помещения к местам общего пользования нет. Предъявляя иск о признании нежилых помещений местами общего пользования, совет МКД не имел экономического интереса, отличного от интересов собственников. При подаче иска Совет МКД действует в интересах собственников помещений в доме, из чего следует, что собственники должны представить Совету МКД право на обращение в суд с подобным иском на общем собрании собственников. Тогда как иск направлен против одного из собственников помещения, а именно муниципального образования г.о. Тольятти. Администрация г.о. Тольятти являясь собственником помещений каких-либо полномочий на обращение в суд с настоящим иском не предоставляло. Мнение о необходимости предъявления такого иска Администрация г.о. Тольятти не выражала. Ст. 36 ЖК РФ указывает, что собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В данном случае, помещения, которые просят отнести к общему имуществу, не содержат ничего такого, что способствовало бы содержанию всего здания в целом, поэтому требования необоснованны. Более того, по заявленным требованиям о признании недействительным решения о включении объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491), возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов, находящихся в собственности 

<

адрес>, передаваемых в собственность муниципальных образований. Согласно п.6 перечня, здание общежития по адресу: 

<

адрес> передано в собственность г.о. Тольятти. 

Распоряжением первого заместителя мэра г.о. Тольятти №/р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес> был исключен из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией части жилых помещений. При этом в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти были включены неприватизированные жилые и нежилые помещения как самостоятельные объекты, в том числе нежилое помещение поз.9, площадью 11,80 кв.м., комната №, площадью 12,50 кв.м., нежилое помещение поз.10, площадью 11,80 кв.м., что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №№,517,1781, основанием для включения в реестр муниципальной собственности является Постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным реестра технической документации МП «Инвентаризатор» нежилые помещения поз.9 (площадью 11,80 кв.м.), нежилое помещение поз.10 (площадью 11,80 кв.м.), расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес> имеют назначение - нежилое помещение. На момент технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ назначение помещений не изменилось. Сведения о переводе нежилых помещений в жилые отсутствуют.

Относительно помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>) по договору социального найма Администрация 

<

адрес> не предоставляла.

Истец, обосновывая свои требования, сослался на то, что спорные помещения общей площадью 36,1 кв.м, изначально не являлись самостоятельным помещением, проектировались, создавались и использовались по назначению в качестве позиция 9- плотницкая, позиция 10- склад, жилая комната «101» с позицией согласно технического паспорта № имела назначение - комната для утюжки белья и состояла из позиций 63 -11,1 кв.м., 64 (шкаф) - 0,3 кв.м., 65 (шкаф) - 0,3 кв.м., 66 (шкаф)- 0,3 кв.м., то есть использовались в качестве помещений вспомогательного назначения, необходимого для обслуживания и эксплуатации всего здания. Таким образом, спорные нежилые помещения имеют общественное назначение для осуществления в нем деятельности по обеспечению жильцов дома, а потому должны быть признаны общим имуществом собственников квартир в МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Суд данные доводы отклоняет. Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, согласно которому, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения: (квартиры). 

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома. Существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Однако стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации дома без использования спорных помещений. Из представленной в материалы дела экспликации к плану 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что в спорных помещениях отсутствует техническое оборудование и коммуникации, системы обеспечения отоплением, водоснабжением и канализацией обслуживающие домовладение в целом. Данные помещения не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, имеют самостоятельное назначение и предназначены для самостоятельного использования. В связи с этим, они не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, основания для отнесения спорных нежилых помещений к местам общего пользования, которые определены в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, отсутствуют. 

В соответствии с абз.2 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрироно за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что предъявляя в суд иск о признании нежилых помещений местами общего пользования Совет МКД не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников. При подаче иска в суд Совет МКД действует в интересах собственников помещений в доме, из чего следует, что собственники должны предоставить Совету МКД право на обращение в суд с подобным иском на общем собрании собственников помещений дома (статья 44 ЖК РФ). Тогда как иск направлен против одного из собственников помещений - муниципального образования городской округ Тольятти. Администрация г.о. Тольятти являясь собственником помещений в многоквартирном доме, каких- либо полномочий на обращение в суд с настоящим иском Совету МКД не предоставляла, мнения о необходимости предъявления такого иска не выражала. С иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, вправе обратиться только собственники помещений в жилом доме.

Согласно п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем Администрации г.о.Тольятти заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности по части требований о признании недействительным решения о включении спорных нежилых помещений в реестр муниципальной собственности, поскольку оспариваемые решения были приняты в ноябре 2016 года, что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №№,517,1781, тогда как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, однако полагает, что исходя из положений ст.200 ГК РФ о нарушении своего права истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО11» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в решении Центрального райсуда г, Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что помещения поз. №№ 9, 10, 63 являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из реестра муниципальной собственности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения о включении спорных нежилых помещений в реестр муниципальной собственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решения в законную силу) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в данной части исковых требований срок исковой давности пропущен, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Совета МКД ФИО2 64 в лице председателя Совета МКД ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти о признании помещений общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, признании недействительным решения о включении объектов недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности г.о.Тольятти – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Соболева Ж.В.