Дело № 1-158/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» февраля 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасенко В.Г., 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ###### года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в г.Кемерово, ..., ранее судимого:

- 02.06.2017г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.228 ч.1 УК РФ к 8 мес. л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

16.12.2017г. около 18 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу в г.Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, взяв у неустановленного следствием лица в целях личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним-МDМВ(N)-2201)- производное метилового эфира 3 метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,488 гр., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно, в целях хранения для личного употребления, хранил при себе, в левой руке, в период указанного времени до момента изъятия 16.12.2017г. в период с 19 часов 53 минут до 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель – Данилкина Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, имеет ряд поощрений за активное участие в общественно-социальной жизни общества, положительно характеризуется по месту учебы, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие брата инвалида 1 группы, за которым, он помогал осуществлять уход. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Законных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.2 п.и УК РФ. 

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 02.06.2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ. На основании ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание следует назначать с учетом требований ст.70 УК РФ. 

Учитывая данные о личности, суд не находит основания для назначения наказания с ограничением свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 02.06.2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию ФИО1 наказание назначенное приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 02.06.2017г. и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 15.02.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2017г. по 14.02.2018г. включительно. 

Меру пресечения – в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- в виде наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним-МDМВ(N)-2201)- производное метилового эфира 3 метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,438 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово – уничтожить; 

- сотовый телефон модели «ZTE Blade A5» с IMEI 1:###, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово – возвратить ФИО1; 

- письменные материалы – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова